Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7638/2017 ~ М-7172/2017 от 07.08.2017

2-7638/2017

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Борисове О.В.

с участием истца Войтенко Т.В., представителя ответчика Туз М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко Т. В. к Губернатору Амурской области, Министерству социальной защиты населения Амурской области об оспаривании отказа Министерства социальной защиты населения Амурской области в присвоении звания «Ветеран труда», об оспаривании Постановления губернатора Амурской области об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», понуждении признать значок «Отличник бытового обслуживания населения» основанием для присвоения звания «Ветеран труда»,

установил:

Войтенко Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что в 2016 году ею подано заявление в Министерство социальной защиты населения Амурской области для присвоения звания «Ветеран труда». Письмом № 06-3532 от 12 августа 2016 года ее уведомили, что Постановлением Губернатора Амурской области от 5 августа 2016 года № 227 на основании Порядка присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 26 июня 2006 года № 331, и в соответствии с решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда» от 24 мая 2016 года № 19, ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда». В выписке из протокола комиссии от 24 мая 2016 года № 19 обозначено, что представленный ею значок «Отличник бытового обслуживания населения» не относится к ведомственным награждениям, предусмотренным ст.2 Закона Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда», и не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Полагает отказ в присвоении ей звания «Ветеран труда» незаконным по следующим основаниям. Согласно общероссийскому классификатору информации о населении ОК 018-2014 (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года № 2019-ст), к ведомственным нагрудным знакам, значкам относится нагрудный значок «Отличник бытового обслуживания населения» Росбытсоюза и ЦК профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий РФ. Росбытсоюз являлся правопреемником Министерства бытового обслуживания населения РСФСР. На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 6 июля 1990 года № 227 Росбытсоюзу были переданы функции упраздненного Минбыта РСФСР. Вывод Министерства социальной защиты населения Амурской области о том, что награждение - значок «Отличник бытового обслуживания населения» не относится к ведомственным награждениям и не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда» нельзя признать правомерным, поскольку он противоречит действующему на момент возникновения спорных отношений законодательству. Трудовой стаж составляет 30 лет, в связи с чем у нее имеются все условия для присвоения звания «Ветеран труда», предусмотренные Законом Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда».

Просит суд признать постановление Губернатора Амурской области от 5 августа 2016 года № 227 и решение комиссии при Министерстве социальной защиты населения Амурской области по рассмотрению заявлений и документов на присвоение званий «Ветеран труда» от 24 мая 2016 года незаконными, признать значок «Отличник бытового обслуживания населения» основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и обязать выдать в установленном законодательством порядке удостоверение установленного образца с момента первого обращения.

В ходе судебного заседания истец настаивала на заявленных требованиях, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Амурской области в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что 24 мая 2016 документы, поданные Войтенко Т.В. были рассмотрены на заседании комиссии министерства по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда». В связи с тем, что представленное Войтенко Т.В. награждение не отвечает требованиям Закона Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда», комиссия по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда» приняла решение о включении Войтенко Т.В. в проект постановления губернатора области «Об отказе в присвоении звания «Ветеран труда». Как следовало из представленных на комиссию документов, Войтенко Т.В. 26 февраля 1997 года Президиумом Росбытсоюза и Президиумом ЦК профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий Российской Федерации была награждена нагрудным значком «Отличник бытового обслуживания населения». Истец указывает, что «Росбытсоюз» является правопреемником Министерства бытового обслуживания населения РСФСР и на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 6 июля 1990 года № 227 созданный союз объединений, предприятий и организаций бытового обслуживания населения «Росбытсоюз» наделялся полномочиями упраздненного Министерства бытового обслуживания РСФСР. Вместе с тем, постановление Совета Министров РСФСР от 6 июля 1990 года № 227 не содержит указаний на предоставление «Росбытсоюз» полномочий по награждению соответствующим значком от имени министерств, ведомств, агентств и иных федеральных органов государственной власти. Таким образом, к ведомственной награде может быть отнесен значок «Отличник службы быта» Минбыта РСФСР. Имеющийся у истца значок к ведомственным наградам и знакам отличия не относится. Кроме того, на дату награждения истца (26 февраля 1997 года) значком «Отличник бытового обслуживания населения» «Росбытсоюз» в структуре федеральных органов исполнительной власти не значится, о чем свидетельствует Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17 мая 2000 года № 867. Общероссийский классификатор информации о населении ОК 018-2014, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года № 2019-ст, в котором указан в качестве ведомственных нагрудный знак, присвоенный Войтенко Т.В., не может служить доказательством установленных в ст. 7 Федерального Закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» общих принципов присвоения звания «Ветеран труда», так как не принимался для этих целей. Награждение истца от имени АО «Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения» и Президиума ЦК Общероссийского профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий не может рассматриваться как ведомственная награда (ведомственный знак отличия в труде), дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с чем оснований, предусмотренных действующим законодательством, для присвоения истцу звания «Ветеран труда» не имеется.

Представитель ответчика Губернатора Амурской области в письменном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В Амурской области присвоение звания «Ветеран труда» осуществляется в соответствии с Законом Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» (далее - Областной закон о ветеранах) и Порядком присвоения Звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением губернатора Амурской области от 26 июня 2006 года № 331. 26 февраля 1997 года Российским государственным союзом объединений, предприятий и организаций бытового облуживания населения (далее - Росбытсоюз) и Центральным комитетом профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий Российской Федерации истец награждена нагрудным значком «Отличник бытового обслуживания населения». Росбытсоюз был создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 6 июня 1990 года № 185 до ликвидации Министерства бытового обслуживания РСФСР (ликвидировано решением Верховного Совета РСФСР от 14 июля 1990 года), являлся юридическим лицом и действовал на основании своего устава в пределах полномочий, переданных добровольно объединениями, предприятиями и организациями системы Министерства бытового обслуживания населения РСФСР, вошедшими в союз. При этом все объединения, предприятия и организации, входящие в союз, сохраняли свою подчиненность и хозяйственную самостоятельность. В дальнейшем, с учетом положений Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721, Росбытсоюз изменил организационно-правовую форму, став акционерным обществом открытого типа (АООТ «Росбытсоюз»), а затем открытым акционерным обществом (ОАО «Росбытсоюз»). Общероссийский классификатор информации о населении ОК 018-2014, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года № 2019-ст, на который ссылается истец, предназначен для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении, решения задач учета, анализа и подготовки кадров предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности и не может служить доказательством критериев, установленных в ст. 7 ФЗ «О ветеранах», общих принципов присвоения звания «Ветеран труда», так как не принимался для этих целей. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что нагрудный значок «Отличник бытового обслуживания населения» относится к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку содержится в Общероссийском классификаторе информации о населении являются несостоятельными. Значок «Отличник бытового обслуживания населения», которым награжден истец, не относится к наградам от имени органов государственной власти, не является ведомственным поощрением за успехи в труде и не может быть отнесен к ведомственным знакам, предусмотренным пунктом «з» статьи 2 Областного закона о ветеранах.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель ответчика Губернатора Амурской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнения явившихся участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 1997 года Президиумом Российского государственного союза объединений, предприятий и организаций бытового облуживания населения (Росбытсоюз) и Президиумом Центрального комитета профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий Российской Федерации истец награждена нагрудным значком «Отличник бытового обслуживания населения».

Согласно справке начальника отдела кадров администрации г. Благовещенска от 19 февраля 2016 года № 31/16, по состоянию на 19 февраля 2016 года страховой стаж истца составляет 30 лет 8 месяцев 1 день.

29 февраля 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» на основании знака «Отличник бытового обслуживания населения» и страхового стажа 30 лет. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие трудового стажа, удостоверение к нагрудному знаку «Отличник бытового обслуживания населения».

Судом установлено и следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда» от 24 мая 2016 года № 19, что по результатам рассмотрения заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда», комиссией вынесено решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и включении истца в проект постановления губернатора области «Об отказе в присвоении звания «Ветеран труда». Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что награждение, представленное заявителем, не относится к ведомственным награждениям, предусмотренным ст. 2 Закона Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ «О присвоении знания «Ветеран труда», и не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Постановлением Губернатора Амурской области от 5 августа 2016 года № 227 на основании п. 8 Порядка присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 26 июня 2006 года № 331, и в соответствии с решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда» от 24 мая 2016 года № 19, истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

Не согласившись с таким решением, истец обратилась в суд с исковым заявлением. Проверяя доводы истца и законность ее требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита населения, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Амурской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» урегулированы Законом Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» (далее - Закон № 192-ОЗ) и Порядком присвоения Звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением губернатора Амурской области от 26 июня 2006 года № 331.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 192-ОЗ (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления истца, до вступления в силу Закона Амурской области от 11 ноября 2016 года № 13-ОЗ), предусмотрено, что звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости (мужчины - 25 лет, женщины - 20 лет) или за выслугу лет.

Статья 2 Закона № 192-ОЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона Амурской области от 11 ноября 2016 года № 13-ОЗ) к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», относит учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд ведомственные медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные и почетные знаки, знаки, нагрудные значки, значки, почетные грамоты, дипломы, благодарности, именные часы, именное оружие, если награждение производилось от имени: Правительства Российской Федерации; федеральных органов государственной власти; Администрации Президента Российской Федерации; аппаратов палат Федерального Собрания Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации; Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Генеральной прокуратуры Российской Федерации; межгосударственных (межправительственных) органов, созданных государствами участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации; союзных и республиканских органов государственной власти СССР, РСФСР; центральных советов, союзов, комитетов организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации (в том числе Главного комитета ВДНХ СССР); центральных органов партийных, профсоюзных, комсомольских, ветеранских и других общественных объединений СССР, РСФСР, Российской Федерации при условии, что согласно записям в трудовой книжке награжденные работники состояли в штате этих организаций или работали в их системе по основному месту работы; иных определенных законодательством органов.

По смыслу закона под ведомственными наградами понимаются награды, награждение которыми произведено от имени уполномоченного органа государственной власти.

Согласно подпункту «к» пункта 5 Постановления Совмина РСФСР от 10 мая 1966 года № 418 «Об утверждении Положения о Министерстве бытового обслуживания населения РСФСР» от имени названного Министерства был наделен правом награждать совместно с Президиумом ЦК профсоюза рабочих коммунально-бытовых предприятий лучших работников предприятий, учреждений и организаций бытового обслуживания населения значком «Отличник службы быта» министр бытового обслуживания населения РСФСР.

Судом установлено, что «Росбытсоюз» был создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 6 июня 1990 № 185 до ликвидации Министерства бытового обслуживания РСФСР (ликвидировано решением Верховного Совета РСФСР от 14 июля 1990 года), и являлся юридическим лицом и действовал на основании своего устава в пределах полномочий, переданных добровольно объединениями, предприятиями и организациями системы Министерства бытового обслуживания населения РСФСР, вошедшими в союз. При этом все объединения, предприятия и организации, входящие в союз, сохраняли свою подчиненность и хозяйственную самостоятельность.

При этом суд учитывает, что согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 6 июля 1990 года № 227, которым разъяснялись основные вопросы деятельности Росбытсоюза, полномочия упраздненного Министерства бытового обслуживания РСФСР по награждению соответствующим значком от имени министерств, ведомств, агентств и иных федеральных органов государственной власти Росбытсоюзу не передавались. По смыслу норм закона гражданско-правовое правопреемство не влечет переход публичных полномочий от органа государственной власти к коммерческой организации.

Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 721 «Росбытсоюз» изменил организационно-правовую форму, став акционерным обществом открытого типа (АООТ «Росбытсоюз»), а затем открытым акционерным обществом (ОАО «Росбытсоюз»).

Из Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года № 1176 (ред. от 6 сентября 1996 года) «О системе федеральных органов исполнительной власти» следует, что на момент награждения истца (26 февраля 1997 года) значком «Отличник бытового обслуживания населения» «Росбытсоюз» в структуре федеральных органов исполнительной власти не значился.

Таким образом, к ведомственной награде может быть отнесен значок «Отличник службы быта» Министерства бытового обслуживания населения РСФСР, а не учрежденный акционерным обществом нагрудный значок «Отличник бытового обслуживания населения».

Поскольку совместное решение о награждении истца нагрудным значком «Отличник бытового обслуживания населения» принято акционерным обществом и ЦК профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий, суд приходит к выводу о том, что данный значок не относится к наградам от имени органов государственной власти, не является ведомственным поощрением за успехи в труде и не может быть отнесен к ведомственным знакам, предусмотренным пунктом «з» статьи 2 Закона № 192-ОЗ.

Довод истца о том, что нагрудный значок «Отличник бытового обслуживания населения» относится к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку содержится в Общероссийском классификаторе информации о населении ОК 018-2014 (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года № 2019-ст), подлежит отклонению.

Общероссийский классификатор информации о населении ОК 018-2014, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года № 2019-ст, в котором указано в качестве ведомственных знак отличия, присвоенный истицу, не может служить доказательством критериев, установленных в ст. 7 ФЗ «О ветеранах» общих принципов присвоения звания «Ветеран труда», так как не принимался для этих целей. Из содержания введения к данному классификатору следует, что Общероссийский классификатор информации о населении (ОКИН) является документом по стандартизации. ОКИН предназначен для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении, решения задач учета, анализа и подготовки кадров предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности.

Проанализировав с учетом приведенных норм пояснения сторон и представленные доказательства, суд полагает, что постановление Губернатора Амурской области от 5 августа 2016 года № 227 и решение комиссии при Министерстве социальной защиты населения Амурской области по рассмотрению заявлений и документов на присвоение званий «Ветеран труда» от 24 мая 2016 года являются законными и обоснованными, и не содержат нарушений прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании постановления Губернатора Амурской области от 5 августа 2016 года № 227, решения комиссии от 24 мая 2016 года незаконными, признании значка «Отличник бытового обслуживания населения» основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и понуждении выдать в установленном законодательством порядке удостоверение установленного образца с момента первого обращения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Войтенко Т. В. в удовлетворении исковых требований к Губернатору Амурской области, Министерству социальной защиты населения Амурской области о признании постановления Губернатора Амурской области от 5 августа 2016 года № 227, решения комиссии от 24 мая 2016 года незаконными, признании значка «Отличник бытового обслуживания населения» основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и понуждении выдать в установленном законодательством порядке удостоверение установленного образца с момента первого обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 7 сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова