Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1069/2016 от 03.11.2016

Материал № 4/16-1069/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск          07 декабря 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Захарова А.А.,

представителя ИК-6 ФКУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Рамазанова Р.И., действующего на основании доверенности от 07.12.2016 года,

осужденного Арыкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Арыкова А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Соликамского городского суда Пермского края от <дата> Арыуков А.В. осужден по ч. 2 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Арыков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, желает выйти на свободу для возмещения вреда причиненного преступлениями, имеется малолетний ребенок.

Представитель администрации исправительного учреждения возражает против заявленного ходатайства, указывая, что осужденный характеризуется отрицательно, а именно: к труду и трудовой дисциплине отношение не удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера не посещает, на меры воспитательного воздействия не реагирует; с администрацией скрытен и лжив, не поощрялся, имеет 9 взысканий, при этом признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Осужденный за весь период отбытия наказания не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, им допущено 9 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в том числе в виде водворение в штрафной изолятор и перевода в помещение камерного типа. Наличие взысканий, их количество, злостность, а также в целом отрицательная характеристика свидетельствуют о том, что у осужденного нет устойчивого положительного поведения, а также активных действий, направленных на исправление. У Арыкова А.В. не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Арыкова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья Ю.М. Анфалов