Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2014 ~ М-344/2014 от 14.01.2014

2-1409/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, как не соответствующее действующему законодательству РФ, а также постановление Межрайонной ИФНС №5 по Московской области№ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании Романов В.В. уточнил требования и пояснил, что оспаривает именно постановление пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении в отношении него исполнительного производства №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС №5 по Московской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с него налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 2000 рублей. Данное постановление является незаконным, так как задолженности перед Межрайонной ИФНС №5 по Московской области не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он получил свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

      Заявитель - Романов В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ «На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №5 по Московской области вынесено Постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества Романова В.В. в размере 2000 рублей (л.д. 18).

Из указанного постановления усматривается, что должник не исполнил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок которого истек 07.05.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной ИФНС №5 по Московской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Романова В.В. налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 2000 рублей.

Романов В.В. просит отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что оно является незаконным и нарушает его права. Задолженности перед Межрайонной ИФНС №5 по Московской области у него не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он получил свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

        Согласно ст. 64 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

     В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Межрайонной ИФНС №5 по Московской области, по заявлению взыскателя вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

       Таким образом, нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудил исполнительное производство.

         Доводы заявителя о том, что он на момент возбуждения исполнительного производства не являлся индивидуальным предпринимателем, а поэтому постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, суд считает необоснованными, так как Романовым В.В. постановление налогового органа не оспорено и недействительным признано не было.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Романова В.В. отмене постановления судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -                                                С.В. Тимохина