Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2018 от 12.04.2018

Дело № 1-81/2018 (11701040011166646)                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайпрокурора Васильева Д.Н.,

подсудимых Евсеев Е.В., Лузин М.А.,

защитников – адвокатов Батуевой М.Д., Богачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Евсеев Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации

Лузин М.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период до 05 часов 30 минут 04 января 2018 года подсудимые Евсеев Е.В. и Лузин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия – бейсбольной биты, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления. После чего, реализуя свои намерения Евсеев Е.В. и Лузин М.А., взяв с собой бейсбольную биту, 04 января 2018 года в 05 часов 30 минут, проходя мимо магазина «Радуга», расположенного по ул. Пионеров КАТЭКа, п. Дубинино, г. Шарыпово, Красноярского края, увидели идущего впереди них К, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого решили совершить указанное преступление в целях хищения любого находящегося при нем ценного имущества.

Реализуя свои намерения, Евсеев Е.В., действуя совместно и согласованно с Лузин М.А., подошел к К и попытался спровоцировать конфликт. К, увидев приближающегося к нему Лузин М.А., в руках у которого была бейсбольная бита, опасаясь за свои жизнь и здоровье, побежал в направлении <адрес>, однако не добежав 5 метров до угла указанного дома, споткнулся и упал. Продолжая реализацию своих намерений, действуя совместно и согласованно, в 05 часов 35 минут Евсеев Е.В. и Лузин М.А. догнали К у <адрес>, где Лузин М.А., держа биту двумя руками, наотмашь ударил ею в левую часть лица К, отчего последний упал на тротуар. К попытался встать на ноги, но Лузин М.А. ударил его битой по голове, чтобы он не смог встать, а затем совместно с Евсеев Е.В., с целью подавления воли К к сопротивлению, нанесли ему битой, руками и ногами многочисленные удары по лицу, голове и телу, отчего последний почувствовал физическую боль. Продолжая свои преступные действия Лузин М.А., действуя совместно и согласованно с Евсеев Е.В., схватил двумя руками правую руку К и попытался снять с безымянного пальца кольцо из золота 585 пробы, весом 2,42 грамма стоимостью 3146 рублей, но по причине того, что не смог снять кольцо с пальца, прекратил свои действия. Продолжая реализацию преступных намерений, Евсеев Е.В., просунул в левый карман куртки К свою руку и достал оттуда сотовый телефон «Айфон 5 ЭсЕ 32 Гб», стоимостью 18 700 рублей, а также кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящейся в нем пластиковой картой ПАО «Сбербанк России» на имя К на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 8016 рублей 33 копейки и денежными средствами в сумме 100 рублей. В это время лежавший на тротуаре К, осознававший, что в отношении него совершается преступление, обращаясь к Евсеев Е.В. и Лузин М.А., попросил оставить его в покое. В ответ на слова К, Лузин М.А. нанес ему один удар битой по голове, отчего К потерял сознание, а Евсеев Е.В. и Лузин М.А. беспрепятственно, с похищенными таким образом чужим имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив в результате своих преступных действий К телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны слизистой нижней губы; множественных кровоподтеков мягких тканей лица, грудной клетки, 4-го пальца правой кисти, поперечный перелом 26-го зуба. Сотрясение головного мозга и ушибленная рана слизистой нижней губы, отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку характеризуются как причинившие легкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки мягких тканей лица, грудной клетки, 4-го пальца правой кисти, не вызвали расстройство здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

После чего, 04 января 2018 года с 06 часов 07 минут Евсеев Е.В. и Лузин М.А. пришли в магазин «Замин», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пос. Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКа, д. 40 «А», где при помощи пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» на имя К, совершили покупку продуктов питания на сумму 2137 рублей, а также в магазин «Денис», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пос. Дубинино, ул. Шахтерская, д.5/3, где совершили покупку товаров на общую сумму 4 539 рублей.

Тем самым, Евсеев Е.В. и Лузин М.А. в результате своих совместных действий похитили имущество и денежные средства, принадлежащие К на общую сумму 25 476 рублей, которые присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Евсеев Е.В. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и показал, что в ночь с 03 на 04 января 2018 года он с Лузин М.А. употреблял спиртное в своей квартире по адресу: <адрес>. В начале шестого они пошли в магазин за сигаретами, при этом у него с собой было 100 рублей. По дороге в магазин, около школы № 6 п. Дубинино, они встретили К, который был в алкогольном опьянении. Он подошел к К и попросил у того закурить. Тот ответил ему нецензурной бранью и угрозой ударить, сжав кулаки, такие действия К он посчитал угрозой и, что тот ударит его, поэтому решил нанести тому удар первым. Так как К намного здоровее его, он позвал на помощь Лузин М.А.. В этот момент К замахнулся на него кулаком правой руки и нанес в его сторону удар рукой, он уклонился от удара. В этот момент он увидел, что находящийся позади них Лузин М.А. бежит в их сторону с палкой в руках и через несколько секунд Лузин М.А. ударил К палкой наотмашь по ногам, отчего К упал на бок. Он ударил К один раз кулаком по лицу и тот перевернулся на спину. Затем он еще два-три раза ударил кулаком по лицу К. Лузин М.А. в это время стоял рядом с ними. Бил ли Лузин М.А. К он не помнит. Больше он К не бил. Кольцо с пальца К он не пытался снять. С Лузин М.А. не договаривались совершать хищение. Он внезапно решил совершить хищение и с Лузин М.А. об этом не договаривался. Откуда у К на теле повреждения, кроме как на лице, он не знает. Он не обыскивал карманы К, а залез в первый попавшийся карман куртки того и достал оттуда сотовый телефон «Айфон» и пластиковую карту «Сбербанка». Кошелька и 100 рублей он не видел. Сотовый телефон и карточку он Лузин М.А. не показал, а сразу убрал в свой карман. После чего он и Лузин М.А. убежали домой.

Подсудимый Лузин М.А. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что в ночь с 03 на 04 января 2018 года он с Евсеев Е.В. употреблял спиртное у того в квартире. В начале шестого часа у них закончились сигареты и он с Евсеев Е.В. пошли в магазин, при этом у него с собой было 500 рублей. Проходя мимо школы № 6 он увидел, что впереди их идет К Евсеев Е.В. шел впереди него, а он что-то смотрел в своем телефоне. Через несколько секунд Евсеев Е.В. крикнул: «Бьют!». Он увидел как Евсеев Е.В. и К схватили друг друга за куртки. Он взял на снегу палку из тальника, длиной 60-80 см. и удерживая палку в двух руках он подбежал к К, который не убегал, и наотмашь ударил палкой по ногам К и один удар палкой спереди в грудную клетку К, отчего тот упал на спину. К пытался встать, но Евсеев Е.В. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и несколько ударов ногами по телу. Он более К не бил, а стоял в паре метров от Евсеев Е.В. и лежащего К. Он видел, как Евсеев Е.В. залез в карман куртки К и что-то оттуда достал, после чего они убежали. У К он ничего не похищал, кольцо снять не пытался. О похищении имущества у К, он с Евсеев Е.В. не договаривался. Он с Евсеев Е.В. пришли к тому домой, где Евсеев Е.В. достал из кармана мобильный телефон «Айфон 5 ЭсЕ» и банковскую карту «Сбербанк». Евсеев Е.В. решил проверить баланс карты, для чего вынул из похищенного мобильного телефона сим-карту и вставил ее в свой телефон. Сколько находилось денег на карте он не помнит. Евсеев Е.В. сказал, что с данной карты можно без пин-кода приобретать товары в магазине. Около 06 часов 04 января 2018 года Евсеев Е.В. предложил ему пойти в магазин и приобрести по украденной карте продукты питания, на что он согласился. Они заходили в несколько магазинов, где Евсеев Е.В. рассчитался похищенной пластиковой картой.

Вопреки показаниям подсудимых, виновность Евсеев Е.В. и Лузин М.А. в совершении разбойного нападения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего К о том, что 03.01.2018 он с женой был в гостях у знакомых, где он употреблял спиртное. Ночью 04.01.2018 он на такси поехал в п. Дубинино к своей матери. По дороге он попросил довезти его до шашлычной, расположенной на выезде из пос. Дубинино в сторону Кемеровской области. По приезду он рассчитался с таксистом картой «Сбербанк», переведя тому через мобильный банк 200 рублей. В кафе он оставаться не стал, посидев там несколько минут он вышел и уехал на такси в п. Дубинино, по дороге попросил остановиться у магазина. Таксист привез к магазину по ул. Кишиневской п. Дубинино, но не дождавшись его, тот уехал. Он решил пойти пешком, проходя мимо магазина «Радуга», по направлению к дому № 2 по ул. Труда, мимо школы № 6, к нему подошел не знакомый Евсеев Е.В. и попросил у него сигарету. Он сказал, что у него нет сигарет. Евсеев Е.В. стал говорить, что он не правильно разговаривает, вызывая его на конфликт. Когда они вышли за забор школы, Евсеев Е.В. крикнул кому-то «Бей его». Оглянувшись он увидел, что на него сзади бежит Лузин М.А. с битой в руках. Он начал убегать, но пробежав около 20 метров споткнулся. Когда он встал, Лузин М.А. подбежал и ударил его битой в левую часть лица, отчего он упал лицом вниз. Он попытался встать, но получил снова удар битой по голове, отчего он снова упал. Затем Лузин М.А. стал наносить ему битой многочисленные удары по различным частям тела. Также он почувствовал многочисленные удары ногами по различным частям тела, лицу и голове. Одновременно его били битой по телу. При этом Евсеев Е.В. и Лузин М.А. ничего у него не требовали. Секунд на 10 он потерял сознание. Пришел в себя оттого, что Лузин М.А. ему выворачивал безымянный палец правой руки на котором было золотое обручальное кольцо, пытаясь снять его, но у того не получалось. Евсеев Е.В. одновременно с этим лазил по карманам его пуховика. Из левого наружного кармана его пуховика у него кто-то достал сотовый телефон и кошелек. Он сказал что бы те ничего не трогали и в этот момент его ударили по голове, битой или ногами он не может сказать. От удара он потерял сознание. Когда пришел в себя, с трудом встал, на улице никого не было. Проверив карманы своей куртки он обнаружил отсутствие сотового телефона и кошелька. Он пришел домой к своей матери, которая вызвала скорую помощь и его госпитализировали в больницу. В результате преступления у него были похищены сотовый телефон «Айфон 5 ЭсЕ» серого цвета с сим-картой «Билайн», кошелек кожаный темно-коричневый, в котором были две купюры, достоинством в 50 рублей и две пластиковые карты «Сбербанк» на его имя и на имя жены. С карты жены деньги не похищены. Материальную ценность для него представляют похищенный сотовый телефон, деньги в сумме 100 рублей, похищенные из кошелька, а также похищенные с пластиковой карты 6676 рублей;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что 27 декабря 2017 года она подарила мужу – К сотовый телефон «Айфон ЭсЕ 32 ГБ» черно-серого цвета, который она приобрела за 18 780 рублей. 03.01.2018 она с мужем была в гостях, употребили спиртное. 04.01.2018 около 01 часа они вернулись домой, когда она засыпала К был дома. Проснулась она от телефонного звонка матери К – Свидетель №5, которая сообщила, что К кто-то избил возле дома № 2 п. Дубинино и сказала, что того положили в больницу. В больнице К сказал, что двое не знакомых парней напали на него с бейсбольной битой, избили его и похитили сотовый телефон, а также кошелек с двумя картами и денежными средствами в сумме 100 рублей. Карты она заблокировала, позвонив по телефону горячей линии и узнала, что с карты мужа похищено около 7000 рублей;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что 04.01.2018 около 05 часов 40 минут к ней домой пришел ее сын - К, который был избит и сказал, что на него напали с бейсбольной битой и избили двое не известных ему парней на улице возле ее дома и похитили телефон, а также кошелек с двумя картами и деньгами в сумме 100 рублей. Ее дочь вызвала скорую помощь и полицию;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: п. Дубинино, ул. Кишиневская, д. 3«А». 04.01.2018 около 05 часов к магазину подошел не знакомый молодой парень в алкогольном опьянении и попросил продать ему 2 бутылки пива, за которые хотел рассчитаться пластиковой картой, также попросил обналичить денежные средства в сумме 50 рублей. Она продала ему две бутылки пива на общую сумму 192 рубля, обналичивать деньги отказалась. Парень взял одну бутылку пива, а за вторую попросил сделать возврат. Она отдала ему наличными деньгами стоимость 1 бутылки пива, после чего тот ушел. Пластиковая карты у того была бесконтактная, вводить пин-код не требовалось;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает продавцом в магазине «Замин», расположенном по адресу: пос. Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКА, д. 40 «А». 04.01.2018 около 06 часов к магазину подошел парень и купил 2 пачки сигарет. Через 30 минут он вернулся, купил продукты питания. За покупки он за 4 раза рассчитался бесконтактной пластиковой картой;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает продавцом в магазине «Денис», расположенном по адресу: п. Дубинино, ул. Шахтерская, д.5/3. Примерно в 06 часов 30 минут 04.01.2018 подошел парень, который купил макаронные изделия, крупы, сигареты, несколько видов колбас и конфет, а также алкогольные напитки, всего на сумму более 4000 рублей. Тот передал ей пластиковую карту Сбербанка, она попросила назвать пин-код, но тот сказал, что не помнит его. Тогда она увидела, что карта бесконтактная и провела оплату за покупки 4 или 5 раз. После этого парень ушел.

Виновность подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением К от 04.01.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных мне лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и совершили хищение, принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2018, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от угла дома № 2 по ул.Труда и на расстоянии 50 м от пекарни «Русь» по ул.Труда, п. Дубинино, г. Шарыпово, Красноярского края, в ходе которого установлено место совершения преступления – на тротуаре, ведущем от СОШ № 6 к дому № 2 (т. 1 л.д. 33-39);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пакет с марлевым тампоном со следами жидкости бурого цвета, бутылка из-под пива «Старопрамен» (т. 1 л.д. 40-45);

- протоколом выемки у К, согласно которого изъята упаковочная коробка от сотового телефона «Айфон 5 ЭсЕ 32 Гб» и реализация товаров (т. 1 л.д. 150);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона «Айфон 5 ЭсЕ 32 Гб» и реализация товаров (т. 1 л.д. 151-156);

- протоколом выемки у К, согласно которого изъято кольцо из золота 585 пробы (т. 2 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено кольцо из золота 585 пробы (т.2 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра документов от 09.02.2018, согласно которого осмотрены материалы ОРД (т. 1 л.д.97-98);

- протоколом обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства от 07.01.2018 по адресу: <адрес> по месту жительства Лузин М.А. в ходе которого изъяты: одежда, телефон «Айфон 4» с сим-картой, бутылки из под спиртного (т. 1 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в квартире у Лузин М.А. (т. 1 л.д. 113-119);

- протоколом обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства от 07.01.2018 по адресу: <адрес> по месту жительства Евсеев Е.В. в ходе которого изъяты: обувь, одежда, телефон «Леново», крупы и макароны (т.1 л.д.124-127);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в квартире у Евсеев Е.В. (т.1 л.д.129-136);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 62 от 02.03.2018, согласно выводам которой К причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны слизистой нижней губы; множественных кровоподтеков мягких тканей лица, грудной клетки, 4-го пальца правой кисти. Сотрясение головного мозга и ушибленная рана слизистой нижней губы, отнесены к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку характеризуются как причинившие легкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки мягких тканей лица, грудной клетки, 4-го пальца правой кисти, не вызвали расстройство здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека поперечным переломом 26-го зуба не определяется, так как до травмы гр. К находился на амбулаторном лечении стоматологической клинике ООО «Жемчужина» с 15.12.2017 с диагнозом: хронический фиброзный пульпит 26-го зуба. Вышеописанные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые) (т. 1 л.д. 184-187);

- заключением судебной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 106 от 17.01.2018, согласно которому Евсеев Е.В. психическим расстройством не страдал и не страдает. Имеющиеся данные о наличии ранее у подэкспертного <данные изъяты> не находят подтверждения при настоящем исследовании. В период совершения преступления подэкспертный также не выявлял каких-либо психических расстройств, был полностью ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими и сохранил о событиях воспоминания, таким образом он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Евсеев Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 19-22);

- справкой о стоимости похищенного сотового телефона «Айфон 5 ЭсЕ 32 Гб», согласно которой стоимость составляет 18 700 рублей (т. 1 л.д. 160);

- справкой специалиста о стоимости кольца из золота 585 пробы, которая составляет 3146 рублей (т. 2 л.д.65);

ответом ПАО «Сбербанка» на обращение К подтверждающая хищение денежных средств в сумме 6676 рублей (т. 1 л.д. 146).

Доводы подсудимых Евсеев Е.В. и Лузин М.А., а также их защитников – адвокатов Богачева А.С. и Батуевой М.Д. об отсутствии у подсудимых сговора на разбойное нападение, а также о необходимости переквалификации действий подсудимых на ст. 115 УК РФ и ст. 161 УК РФ и об использовании палки из тальника, а не бейсбольной биты суд не принимает во внимание, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего К, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, а также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, что указывает на то, что действия подсудимых носили заведомо согласованный друг с другом характер и преследовали цель нападения в целях хищения чужого имущества с использованием предмета (бейсбольной биты) в качестве оружия. Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей носят последовательный характер и полностью согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимых в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справки врача–психиатра, о том, что подсудимые Евсеев Е.В. и Лузин М.А. не состоят на учете, (т. 2 л.д. 9, 35), заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что Евсеев Е.В. психическим расстройством не страдал и не страдает, имеющиеся данные о наличии ранее у подэкспертного легкой умственной отсталости не находят подтверждения при настоящем исследовании, в период совершения преступления подэкспертный также не выявлял каких-либо психических расстройств, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем суд признает Евсеев Е.В. и Лузин М.А. в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину Евсеев Е.В. и Лузин М.А. полностью доказанной и квалифицирует действия каждого по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евсеев Е.В. суд признает частичное признание вины, состояние здоровья, беременность жены, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лузин М.А. суд признает принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евсеев Е.В. и Лузин М.А. суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение их в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и подтверждено подсудимыми в судебном заседании.

При назначении наказания Евсеев Е.В. суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину частично признал, однако по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая возможности применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, не находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

При назначении наказания Лузин М.А. суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая возможности применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, не находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Евсеев Е.В. и Лузин М.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, их имущественного положения, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Евсеев Е.В. и Лузин М.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Евсеев Е.В. и Лузин М.А. осуждены к лишению свободы с отбыванием наказания реально, необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимым следует исчислять с 29 мая 2018 года.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: пакеты № 1,1,2,3,4 с марлевым тампоном, перчаткой, пустой бутылкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить; постановления, справки, детализация, ходатайства, фотоиллюстрация, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; пакет № 1 с кроссовками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - передать по принадлежности Лузин М.А.; пакет № 2 с крупами и макаронами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» – передать по принадлежности Евсеев Е.В.; телефон «Леново», куртку, хранящиеся у Евсеев Е.В. – передать ему по принадлежности; телефон «Айфон 4» с сим картой, джинсы и куртку, хранящиеся у Лузин М.А. – передать ему по принадлежности; золотое кольцо, хранящееся у потерпевшего К – передать ему по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К о взыскании с Евсеев Е.В. и Лузин М.А. в счет возмещения ущерба 25 476 рублей, подлежит удовлетворению в связи с их признанием осужденными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евсеев Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Лузин М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евсеев Е.В. и Лузин М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Евсеев Е.В. и Лузин М.А. в виде лишения свободы исчислять с 29 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: пакеты № 1,1,2,3,4 с марлевым тампоном, перчаткой, пустой бутылкой - уничтожить; постановления, справки, детализация, ходатайства, фотоиллюстрация – хранить при уголовном деле; пакет № 1 с кроссовками - передать по принадлежности Лузин М.А.; пакет № 2 с крупами и макаронами – передать по принадлежности Евсеев Е.В.; телефон «Леново», куртку – передать по принадлежности Евсеев Е.В.; телефон «Айфон 4» с сим картой, джинсы и куртку – передать по принадлежности Лузин М.А.; золотое кольцо – передать по принадлежности К

Гражданский иск К удовлетворить. Взыскать солидарно с Евсеев Е.В. и Лузин М.А. в пользу К в возмещение ущерба 25 476 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: