Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2016 (2-5543/2015;) ~ М-5812/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-556/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Караульновой О.В.,

с участием представителя истца Козакова Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Емельянову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Емельянову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80094,89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2602,85 руб.

В обоснование иска указано, что **.** 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Емельяновым Ю.А. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 344225,09 руб. на срок до **.** 2015 года под 17 % годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 9930,28 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным договором, платежи.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств **.** 2011 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства №**, по которому ответчик передал Банку в залог автомобиль марки «L.», ** года выпуска стоимостью 366652,80 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к заемщику с претензией о возврате кредита в десятидневный срок с момента получения претензии, которая им оставлена без внимания.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что и послужило основанием для обращения Банка в суд с заявленным требованием.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.** 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Емельяновым Ю.А. заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 344 225,09 руб. на срок до **.** 2015 года под 17 % годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 9 930,28 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчик передал приобретенный автомобиль марки «L.», модель «L.», ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ** в залог Банку (л.д. 9-10, 11, 12-14, 15-16, 17, 18).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от **.** 2014 года (протокол № 49) наименование Банка было изменено с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК» (л.д. 30).

На основании пункта 4 Условий предоставления автокредита со страховкой (далее - Условий) ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами 9 числа каждого календарного месяца и в день окончания срока пользования кредитом, т.е. в сроки, указанные в кредитном договоре и графике платежей, являющимся Приложением №1 к кредитному договору (л.д. 9-10,11).

Денежные средства в размере 344225,09 руб. предоставлены ответчику **.** 2011 года путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выписками с ссудного и текущего счетов ответчика (л.д. 34-64).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

По кредитному договору согласно статье 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Емельянов Ю.А. в нарушение взятых на себя обязательств ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Из информационного графика платежей от **.**.2011 и заявления на предоставления автокредита следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, начисленных за пользованием кредитом процентов размер неустойки (пени) равен 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (л.д. 9-10, 11).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**.2015 задолженность ответчика по кредиту равна 80094,89 руб., из которых: основной долг по кредиту – 9788,93 руб., просроченная часть основного долга – 64109, 06 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 2727,33 руб., текущие проценты – 141, 34 руб., проценты на просроченный основной долг – 3328,23 руб. (л.д. 63-64).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредиту, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Предложение Банка от **.**.2015 о погашении задолженности по кредиту ответчиком оставлено без внимания (л.д. 22).

Указанное позволяет суду признать иск Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602,85 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору № ** от **.** 2011 года в размере 80094 руб. 89 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 руб. 85 коп., всего: 82 697 (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Лугина