Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2016 (2-3602/2015;) ~ М-3252/2015 от 09.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

при секретаре Якушевой Е.В.,

с участием истца: Филипова А.В.,

ответчиков: Кулыгиной И.А., Калишиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Филиппова А.В. к Кулыгиной И.А., Калишиной Л.В., Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», Лазарев А.Е., Филиппова Е.Г., филиал ФГБУ ФКП «Росреестра») об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка <адрес>, об установлении границы земельного участка <адрес> площадью 166кв.м. согласно материалов технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненного кадастровым инженером Цапуриной Т.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филипов А.В. изначально обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Кулыгиной И.А., Калишиной Л.В., Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (третьи лица Лазарев А.Е., Филиппова Е.Г., филиал ФГБУ ФКП «Росреестра») об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка № по <адрес>, об установлении границы земельного участка № по <адрес> площадью 166кв.м. согласно материалов технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненного кадастровым инженером Цапуриной Т.Е.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Истцу, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес>.

Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи доли в праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником дугой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Лазарев А.Е.

С правой стороны от принадлежащего истцу жилого дома расположен жилой <адрес>.

Весной 2015г. истец принял решение об оформлении в установленном законом порядке прав на земельный участок, находящийся при принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом доме.

По результатам межевания земельного участка под домом № <адрес> <адрес> было выявлено следующее:

Границы земельного участка под домом №а вместе с расположенным на участке жилым домом №а по <адрес> полностью входят в территорию земельного участка № по <адрес>.

При этом земельный участок № по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ земельного участка.

Поскольку земельный участок под жилым домом истца расположен в границах (внутри) смежного земельного участка, соответственно ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Истец обратился к собственникам <адрес> за разъяснением каким образом произошел фактический захват принадлежащей ему по праву пользования землей, однако ответа не получил.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок № по <адрес> по праву собственности ни за кем не зарегистрирован.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 149кв.м.

С учетом уточнения площади границ земельного участка площадь земельного участка под домом <адрес> составила 166кв.м.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Исходя из положений вышеназванных норм с приобретением права на долю в праве собственности на жилой дом истец приобрел и право пользования земельным участком под данным жилым домом в размере 1/2 доли участка.

Собственники жилого <адрес> в целях оформления прав на земельный участок при их доме произвели межевание земельного участка с установлением на местности его границ.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

На основании ч.9 ст.38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Однако пользователи земельного участка № по <адрес> при межевании земельного участка с ним, как со смежным землепользователем, не только не согласовали границы земельного участка.

Более того, земельный участок вместе с жилым домом, сособственником которого истец является, полностью вошел в границы соседнего земельного участка.

Таким образом, собственники же жилого <адрес> путем самовольного захвата принадлежащего истцу по праву пользования земельного участка с расположенного на нем жилого дома, в котором проживает он со своей семьей, а также Лазарев А.Е., фактически лишили его права пользования жилым участком и создали препятствия в оформлении прав на земельный участок под принадлежащей мне долей жилого дома.

Статья 60 ЗК РФ гласит: «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1. Признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2. Самовольного занятия земельного участка;»

Истец просит: Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка № по <адрес>. Установить границы земельного участка <адрес> площадью 166 кв.м. согласно материалов технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненного кадастровым инженером Цапуриной Т.Е.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Павловского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика было привлечено КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района Нижегородской области и в качестве третьего лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области».

В судебном заседании истец Филипов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № и установить границы земельного участка № по <адрес> площадью 166кв.м. согласно материалов технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненного кадастровым инженером Цапуриной Т.Е., при этом дополнил, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, в котором проживает с семьей, а собственником другой ? доли по данному адресу является Лазарев А.Е. Его дом и <адрес> находятся на одном земельном участке, и стоят на одном фундаменте и у данных домов имеется одна крыша, но вместе с тем, у каждого дома свой отдельный вход, при этом данные дома разделяет коридор, то есть каждый дом является обособленным строением. В настоящее время установлено, что земельный участок, на котором располагается его дом стоит на кадастровом учете под домом № по <адрес>, а он не может оформить свой земельный участок под домом в свою собственность. Кто проводил межевание земельного участка под домом № по <адрес> ему неизвестно.

Ответчик Кулыгина И.А. исковые требования признала в полном объеме и показала, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а собственником другой ? доли является Калишина Л.В. Ее дом и <адрес> находятся на одном земельном участке, и стоят на одном фундаменте и у данных домов имеется одна крыша, но вместе с тем, у каждого дома свой отдельный вход, при этом данные дома разделяет коридор, то есть каждый дом является обособленным строением. В <адрес> и в <адрес>, расположенным по <адрес> находятся по две квартиры. Кто проводил межевание земельного участка ей неизвестно.

Ответчик Калишина Л.В. исковые требования признала в полном объеме и показала, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а собственником другой ? доли является Кулыгина И.А. Ее дом и <адрес> находятся на одном земельном участке, и стоят на одном фундаменте и у данных домов имеется одна крыша, но вместе с тем, у каждого дома свой отдельный вход, при этом данные дома разделяет коридор, то есть каждый дом является обособленным строением. В <адрес> и в <адрес>, расположенным по <адрес> находятся по две квартиры. Кто проводил межевание земельного участка ей неизвестно.

Представитель Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уточнению подлежат границы земельного участка, т.е. при формулировании исковых требований целесообразно ставить вопрос об исключении из ГКН графики и координатных точек границ земельного участка, а не площади. С учетом Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», руководствуясь статьями 35 ГПК РФ ходатайствует об исключении администрации Павловского муниципального района из числа надлежащих ответчиков по делу, т.к. не разграниченные земельные участки в настоящее время находятся в ведении и распоряжении поселений, а вопросы, касающиеся удаления из ГКН графики и координат границ земельных участков, в полномочия администрации Павловского муниципального района не входят. С вышеуказанным иском Филиппова А.В. администрация Павловского муниципального района согласна частично, только в части исключения из ГКН сведений о границах земельного участка № по <адрес>, в остальной части требования необоснованны, т.к. площадь земельного участка из ГКН не снимается, а границы земельного участка устанавливаются при их согласовании в процессе межевания.

Представитель КУМИ и ЗП Павловского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание возражение на исковое заявление, в котором указывает, что с заявленными исковыми требованиями Комитет согласен. С учетом следующих обстоятельств: 1) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 275кв.м., включен в государственный кадастр недвижимости со статусом «Ранее учтенный». Кадастровый №. В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. Согласно ст.ст.1, 7 указанного закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, сведения о площади земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. Данные сведения являются уникальными характеристиками объекта и не подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. 2) Исключение сведений о границах земельного участка из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой снятие с кадастрового учёта земельного участка. Земельный участок фактически приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости. С исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, расположен по адресу: обл. Нижегородская, <адрес>, статус сведений «ранее учтенный». По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) уточненная площадь земельного участка составляет 275кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Необходимо пояснить, что в соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закон о кадастре устанавливает два способа внесении сведений об объектах недвижимости в ГКН на основании поступивших документов; по заявительному принципу, а также в порядке информационного взаимодействия, предусмотренного ст.15 закона о кадастре.

Таким образом, законодательно установлено, что процедура кадастрового учета носит заявительный характер и проводится при наличии соответствующих документов.

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется кадастровым инженером и оформляется в виде Межевого плана. Содержащиеся в нем сведения в процессе государственного кадастрового учета воспроизводятся в государственном кадастре недвижимости.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.4 ст.1 и главой 4 Закона о кадастре, ответственность за проведение кадастровых работ лежит на кадастровом инженере.

По п.1 требований необходимо пояснить, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 закона о кадастре).

Согласно статье 7 закона о кадастре в ГКН вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: -площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, сведения о площади земельного участка являются уникальной характеристикой объекта недвижимости и не подлежат исключению из ГКН.

Кроме того, считаем необходимым отметить, что в случае удовлетворения п.2 исковых требований по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №а по <адрес>, и для внесения соответствующих сведений в ГКН, необходимо указать координаты устанавливаемых границ, либо сослаться на конкретные материалы межевания (межевой план), в соответствии с которым орган кадастрового учета сможет осуществить внесение в ГКН определенных сведений.

В судебное заседание представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области не прибыл, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости " государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из ст.16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 ст. 16 указанного закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п.18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 42 от 4.02.2010 г. выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения: о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости; об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя); о снятии с учета объекта недвижимости; о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия; об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Таким образом, сведения о земельном участке вносятся в ГКН при его первичном учете, в случае формирования нового земельного участка, при этом в ГКН вносятся сведения о местоположении границ земельного участка, а также о ранее учтенном земельном участке в порядке статьи 45 Закона о кадастре, в этом случае сведения о местоположении участка могут отсутствовать.

Статья 25 ч.3 вышеуказанного Федерального закона предусматривает: Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

При этом указанная норма определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Из анализа положений статьи 28 Закона о кадастре следует, что источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится. При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из ст.35 ч.1 Земельного Кодекса РФ следует, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что Филиппову С.В. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 149кв.м. (л.д.8), при этом за Филипповым А.В. в управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрирована общая долевая собственность – доля в праве ? (л.д.9)

Кулыгиной И.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 91,37кв.м. (л.д.22).

Калишиной Л.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 91,37кв.м. (л.д.8), при этом за Калишиной Л.В. в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрирована общая долевая собственность – доля в праве ? (л.д.24).

Лазареву А.Е. принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и сторонами данный факт в судебном заседании не опровергнут.

Из кадастровой выписки о земельном участке № следует, что данный земельный участок имеет статус ранее учтенного и располагается по адресу: <адрес> (л.д.53-570, то есть данный земельный участок сформирован, а именно определены координаты границы земельного участка, при этом право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д.17).

Из материалов технического отчета по инвентаризации земельного участка по адресу: <адрес> следует, что земельный участок, расположенный под домом №а по <адрес>, принадлежащим Филиппову А.В. и Лазареву А.Е. располагается на сформированном земельном участке под домом № по <адрес> (л.д.10-13), который поставлен на кадастровый учет под номером №.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» следует, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес> отсутствуют (л.д.45).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу Филиппову А.В. невозможно сформировать земельный участок, расположенный под домом №а по <адрес> и поставить его на учет, в связи с тем, что на данном земельном участке по сведениям Государственного кадастра недвижимости расположен земельный участок под кадастровым номером № и соответственно земельные участки накладываются друг на друга, что также подтверждается ответом КУМИ и ЗР Павловского района от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Филиппову А.В. из которого следует «на основании вышеизложенного комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района отказывает Вам в утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением <адрес>, так как на кадастровой карте (плане) территории образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 275кв.м. местоположением: <адрес>, границы которого утверждены» (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> описаны неправильно, так как фактически на данном участке находятся два дома и соответственно граница земельного участка ошибочно определена на территории <адрес>, принадлежащей истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а при таких обстоятельствах требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади земельного участка № по <адрес> не подлежит удовлетворению, так как согласно статье 7 закона о кадастре в ГКН вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. При таких обстоятельствах, сведения о площади земельного участка являются уникальной характеристикой объекта недвижимости и не подлежат исключению из ГКН.

Также не подлежит удовлетворению требование истца об установлении границы земельного участка №а по <адрес> площадью 166кв.м. согласно материалов технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненного кадастровым инженером Цапуриной Т.Е., по следующему основанию.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости": 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, при определении местоположения границ земельного участка истца необходимо выполнение кадастровых работ и согласование границ с собственниками всех смежных земельных участков, а данных доказательств в судебное заседание истцом представлено не было.

Также, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Администрации Павловского муниципального района, так как не разграниченные земельные участки в настоящее время находятся в ведении и распоряжении поселений, а вопросы, касающиеся удаления из ГКН графики и координат границ земельных участков, в полномочия администрации Павловского муниципального района не входят.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова А.В. к Кулыгиной И.А., Калишиной Л.В., Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, КУМИ и ЗП администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», Лазарев А.Е., Филиппова Е.Г., филиал ФГБУ ФКП «Росреестра») об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка <адрес>, об установлении границы земельного участка <адрес> площадью 166кв.м. согласно материалов технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненного кадастровым инженером Цапуриной Т.Е., удовлетворить частично.

Исключить сведения о границе земельного участка площадью 275+/-6кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, из государственного кадастра недвижимости, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Павловского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Одинцов