Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2019 ~ М-182/2019 от 17.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк России к Богатовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк России обратился с иском к Богатовой Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 31 000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 27,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Мероприятия, проведенные банком по санкции просроченной задолженности, результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 27 014, 12 руб., из которых: 453, 12 руб. – неустойка, 5 040, 11 руб. – просроченные проценты, 21 520, 89 руб. – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Богатова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 31 000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 27,4 % годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. За несвоевременное погашение кредита и/или процентов, установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 27 014, 12 руб., из которых: 453, 12 руб. – неустойка, 5 040, 11 руб. – просроченные проценты, 21 520, 89 руб. – просроченный основной долг.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность 27 014, 12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1 010, 42 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Богатовой Н.В. и ОАО Сбербанк России.

Взыскать с Богатовой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 014, 12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 010, 42 руб., а всего 28 024, 54 (двадцать восемь тысяч двадцать четыре рубля 54 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 г.

Судья                  Н.Н. Ковригина