Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2014 ~ М-184/2014 от 20.03.2014

ДЕЛО № 2-327/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2014 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску Василенко Л.А. к Василенко Н.В. о включении в состав супружеского имущества пристройки общей площадью 71,5 кв.м., разделе земельного участка и находящегося на нем жилого дома № … по адресу: /адрес/,

установил:

Василенко Л.А. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к бывшему мужу Василенко Н.В. (брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании « Рославльский район» Смоленской области от /дата/) о включении в состав супружеского имущества пристройки, разделе жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, прекращении права долевой собственности на указанные объекты недвижимости. В обоснование исковых требований указано на то, что она и ответчик являются собственниками указанного дома и земельного участка в равных долях, как в совместно нажитом имуществе супругов. После покупки жилого дома произвели его реконструкцию, за счет чего общая площадь дома увеличилась. Поскольку в добровольном порядке разделить имущество ответчик отказался, считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка с учетом технического заключения эксперта.

В судебном заседании истица просит выделить ей часть дома под литером S-1 по варианту раздела жилого дома, предложенного экспертным учреждением ООО /данные изъяты/ а также земельный участок под литером S–1, прилегающий к части дома под литером S-1, а бывшему мужу, соответственно, другую часть жилого дома и земельного участка, сама произведет на своей части дома переоборудование, заделает дверные проемы по линии раздела, как указано на плане, сама прорежет дверной проем между комнатами № 5 и № 4, переоборудует на своей части жилого дома отопительную систему, но просит взыскать стоимость работ по переоборудованию с ответчика, а также расходы на проведение экспертизы в размере 8100 рублей и возврат государственной пошлины.

Ответчик иск в части раздела жилого дома и земельного участка признал. Согласен с предложенным вариантом, не возражает против выделения ему части дома и земельного участка под литерами S-2, согласен на уменьшение своей доли, но не согласен оплачивать стоимость работ по переоборудованию, предлагает произвести работы по устройству разделительной стены своими силами и за свой счет, также не согласен с оплатой стоимости экспертного заключения, так как она проведена в интересах двоих собственников и возврату государственной пошлины.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение эксперта ООО /данные изъяты/, приходит к следующему:

Бывшим супругам Василенко (брак заключен /дата/, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании « Рославльский район» Смоленской области от /дата/, л.д. 5, 64) принадлежит на праве собственности жилой дом № … по адресу: /адрес/ в равных долях в силу ст.ст. 32, 39 СК РФ. Дом приобретен /дата/ (л.д. 12), в период брака произведена его реконструкция, возведена пристройка общей площадью 71,5 кв.м., за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома и стала составлять 97,8 кв.м. (л.д. 14-16).

Согласно заключению строительной экспертизы реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарно–эпидемиологическим, противопожарным нормам, не нарушает права и интересы других лиц, пригоден для проживания (л.д. 2 – оборот), поэтому суд включает пристройку в состав супружеского имущества, подлежащего разделу. Также во время брака были приобретены два земельных участка общей площадью 785 кв.м. и общей площадью 999 кв.м. по тому же адресу, используются как единый земельный участок общей площадью 1855 кв.м. (л.д. 6, 7, 39-43 ). Титульным владельцем земельных участков является Василенко Н.В.

Истица просит разделить в натуре дом и земельные участки по варианту, изложенному в заключении ООО /данные изъяты/, просит выделить ей в собственность часть жилого дома площадью 52,6 кв.м., и земельный участок площадью 1194 кв. м, непосредственно прилегающий к этой части дома, под литерами S-1, также взыскать с ответчика компенсацию за устройство перегородки внутри дома 10206 рублей.

Ответчику выделить в собственность часть дом и земельного участка под литером S-2. Ответчик согласен с предложенным вариантом раздела жилого дома и земельных участков, используемых как единое целое.

При таких обстоятельствах суд рассматривает данный вариант раздела жилого дома и спорных земельных участков, используемых, как единый целый, по экспертизе, предложенной ООО /данные изъяты/. При данном варианте требуется минимальное выполнение строительных работ, раздел возможен без технического ухудшения его состояния.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Указанных в данном экспертном заключении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, при рассмотрении настоящего дела не установлено, подобных доказательств со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По данному варианту в соответствии с заключением ООО /данные изъяты/ образуются обособленные части жилого дома, для этого необходимо в комнате № 8 площадью 10,9 кв.м, установить разделительную перегородку, в результате появятся две комнаты размерами 4,0 кв.м., и 6,9 кв.м., между комнатами № 5 и № 1, а также комнатами № 4 и № 1 заделать дверные проемы. Стоимость работ составляет 10206 рублей, данную перегородку следует выполнить из бруса с обшивкой из фанеры, звукоизолировать. Суд возлагает производство этих работ на Василенко Л.А., с соответствующей компенсаций. Все работы, которые необходимо провести в связи с разделом жилого дома в натуре описаны экспертом. Определено место установки газового котла с целью раздела системы газоснабжения, указано на необходимость выполнения разводки труб отопления и подводку газа во второй части дома, имеется описание устройства водопровода и канализации.

Поскольку изначально дом имеет отдельные входы, поэтому не требуется работ по их обустройству. В связи с таким разделом внутри части дома под литером S-1 требуется прорезать дверные проемы в комнатах № 5 и № 4, для прохода.

В соответствии с межевым планом, земельные участки используются как единый земельный участок площадью 1855 кв.м., его возможно разделить на две части: площадью 1194 кв.м. (под литером S-1) и площадью 661 кв.м. (под литером S-2). Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ устанавливается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отсюда следует вывод о том, кому будет принадлежать та или иная часть разделенного в натуре жилого дома, тот и приобретает преимущественные права на земельный участок, занятый соответствующей частью дома. Поэтому суд выделяет истице часть земельного участка под литером S-1 площадью 1194 кв.м. а ответчику под литером S-2, площадью 661 кв.м., так как они непосредственно прилегают к выделяемым частям дома.

Суд обязывает каждую сторону на своей части оборудовать независимые системы отопления, электроосвещения, водопровода, канализации, схемы раздела предложены экспертом, и имеется реальная возможность автономно установить второй отопительный котел, второй электросчетчик. В связи с чем расходы суд возлагает на обе стороны в долях, причитающимся им. И поскольку стоимость работ, указанных в смете эксперта, может отличаться от стоимости реально понесенных расходов, указанных в смете эксперта, причем затраты на получение разрешительных документов на организацию оборудования газа, водопровода, и электричества не учитывались экспертом, то суд считает возможным не распределять средства, затраченные на оборудование вновь образованных частей дома в денежном эквиваленте, но с последующей компенсацией. При этом разъясняет сторонам право на предъявление соответствующих исков.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истицей судебные расходы, которые подтверждаются представленными квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Василенко Л.А. удовлетворить.

Включить с состав супружеского имущества возведенную пристройку общей площадью 71,5 кв.м. к дому № 21 по адресу: /адрес/.

Произвести раздел в натуре жилого дома общей площадью 97,8 кв. м, и земельного участка общей площадью 1855 кв. м., кадастровые номера … и … по адресу /адрес/.

Выделить Василенко Л.А. и признать за ней право собственности на:

- земельный участок площадью 1194 кв. м. под литером S-1 по плану раздела земельного участка, непосредственно прилегающий к его части жилого дома.

- часть жилого дома общей площадью 52,6 кв.м. под литером S-1 по плану раздела жилого дома.

Выделить Василенко Н.В. и признать за ним право собственности на:

- земельный участок площадью 661 кв. м. под литером S-2 по плану раздела, непосредственно прилегающий к его части жилого дома.

- часть жилого дома общей площадью 45,2 кв. м, под литером S-2 по плану раздела жилого дома.

Право собственности Василенко Н.В. на земельные участки площадью 785 кв. м. с кадастровым номером … и площадью 999 кв.м. с кадастровым номером … по вышеуказанному адресу прекратить, с исключением записей из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение является основанием для регистрации права собственности Василенко Л.А. на часть жилого дома общей площадью 52,6 кв.м., и вновь образованного земельного участка площадью 1194 кв.м, и Василенко Н.В. на часть жилого дома общей площадью 45,2 кв.м. и вновь образованного земельного участка площадью 661 кв.м. по адресу: /адрес/ в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним без явки другой стороны.

Обязать Василенко Л.А. возвести капитальную разделяющую стену (перегородку) между выделенными частями дома по линии раздела, утеплить и звукоизолировать, согласно заключения эксперта.

Взыскать с Василенко Н.В. в пользу Василенко Л.А. судебные расходы – 8100 рублей – стоимость экспертизы и 7676,9 рублей – возврат государственной пошлины, а всего 15776,9 рублей.

Взыскать с Василенко Н.В. в пользу Василенко Л.А. – 10206 рублей – стоимость работ по устройству разделительной перегородки.

Планы раздела жилого дома, устройства отопительной системы, водопровода, канализации и земельного участка считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: