Решение по делу № 2-1648/2020 ~ М-1443/2020 от 29.09.2020

***

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года

№ 2-1648/2020

УИД: 66RS0022-01-2020-002585-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Благининой А.К., с участием ответчика Меньшениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Меньшениной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Меньшениной Н.Г., которым просило:

взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 118 422 руб. 84 коп. за период с дата по дата в пределах сроков исковой давности, в том числе: основной долг в сумме 95922 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 22 499 руб. 97 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Меньшениной Н.Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением о получении кредита от дата и акцепта банком данного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита дата. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке и выпиской из приложения № к договору. дата истец направил ответчику требование об исполнении кредитного обязательства в полном объеме. В течение месяца с даты поступления требования ответчик обязана была выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав требования задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав составляет 250828 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 95922 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 22499 руб. 97 коп., комиссия в сумме 130155 руб. 74 коп., штрафные санкции в сумме 2250 руб. С даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления ответчик гашение задолженности не производила. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с дата по дата в сумме 95922 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 22 499 руб. 97 коп. Из общего объема заявленных требований истец исключает задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Считая права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3568 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д.208,208-оборот,211), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,7), представил письменные возражения на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты направления истцом в адрес ответчика требования о погашения задолженности, то есть с дата (л.д.47-48,70).

Ответчик Меньшенина Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, относительно заключения кредитного договора, получения карты и денежной суммы ответчик пояснила, что не помнит, заключала договор или нет, получала карту и денежные средства или нет, не помнит, производила ли платежи по кредитному договору, подпись в представленных истцом документах не оспаривает, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поддержав в данной части доводы письменного ходатайства (л.д.44-45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), привлеченного протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.11.2020 (л.д.82-83), в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.207).

Суд, с учетом мнения ответчика Меньшениной Н.Г., руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Меньшенину Н.Г., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы гражданского дела № 2-597/2020, представленного мировым судьей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Меньшениной Н.Г., выступающей в качестве заемщика, дата заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты (л.д.14-15,16), по условиям которого кредитором ответчику была выпущена карта MasterCard Unembossed, тарифный план ТП74, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленные договором о карте.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по выпуску карты и предоставлению ответчику Меньшениной Н.Г. денежных средств выполнил своевременно и надлежащим образом путем зачисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика №.

Факт надлежащего исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) данной обязанности подтверждается выпиской по счету, представленной истцом за период с дата по дата (л.д.11-13,89-91,191-194), которая отражает операции по снятию денежных средств со счета.

Из расписки Меньшениной Н.Г. от дата следует, что ответчиком Меньшениной Н.Г. дата получена карта КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed №, а также пин-код в конверте (л.д.18).

Ответчиком Меньшениной Н.Г. в судебном заседании факт получения денежных средств и карты не оспорен.

Действительность договора о предоставлении и обслуживании карты № от дата, вопреки доводам ответчика, сомнений у суда не вызывает, предмет договора сторонами согласован, подпись в договоре о предоставлении и обслуживании карты № от дата ответчиком в установленном порядке не оспорена, хотя такое право судом ответчику разъяснялось.

Неотъемлемой частью заключенного договора, как из него следует, являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.51-66), а также Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами и Тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды.

Тарифный план ТП74, представленный КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.129), содержит сведения о комиссии за выпуск и обслуживание карт, комиссии за снятие наличных, лимите кредитования, а также размере начисляемых процентов за пользование кредитом, размере минимального платежа; продолжительность платежного периода составляет 25 календарных дней.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленными истцом НАО «ПКБ» расчетом задолженности (л.д.5,92-93,203-204), выпиской по счету (л.д.11-13,89-91,191-194), не оспорено ответчиком Меньшениной Н.Г. в судебном заседании, обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты № от дата ответчик Меньшенина Н.Г. надлежащим образом не выполнила, последнее снятие денежной суммы с карты в сумме 399 руб. 84 коп. произведено ответчиком Меньшениной Н.Г. дата, во исполнение обязательств по погашению основного долга по договору и процентов за пользование кредитом ответчиком были произведены следующие платежи: дата - 3220 руб. 47 коп., дата - 4666 руб. 02 коп., дата - 4300 руб., дата - 4500 руб., дата - 14000 руб., дата - 5000 руб., 15000 руб., дата - 3000 руб., дата - 1692 руб., дата - 3600 руб., дата - 6950 руб., дата - 4676 руб. 50 коп., дата - 5700 руб., дата - 7700 руб., более каких-либо денежных средств ответчиком не вносилось, иного в материалы дела не представлено. Таким образом, платежи по кредиту ответчиком Меньшениной Н.Г. прекращены в одностороннем порядке с апреля 2013 года. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.5,92-93,203-204) следует, что задолженность ответчика Меньшениной Н.Г. составляет 250828 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 95922 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 22 499 руб. 97 коп., комиссия в сумме 130155 руб. 74 коп., штрафные санкции в сумме 2250 руб. (л.д.5).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что дата между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № от дата, заключенному с Меньшениной Н.Г., что следует собственно из договора (л.д.20-21), а также выписки из приложения № к договору уступки прав (л.д.22).

Согласно этой же выписке из приложения № к договору уступки прав задолженность ответчика Меньшениной Н.Г. составляет 250828 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 95922 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 22 499 руб. 97 коп., комиссия в сумме 130155 руб. 74 коп., штрафные санкции в сумме 2250 руб. (л.д.22).

После уступки прав требования истцом НАО «ПКБ» в адрес ответчика Меньшениной Н.Г. направлено уведомление о новом кредиторе от дата (л.д.24).

Вместе с тем, доказательств действительного направления данного уведомления в адрес ответчика Меньшениной Н.Г. в материалах дела нет: истцом не представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом уведомлении отсутствует исходящий номер и дата отправки, почтовый идентификатор. Ответчик Меньшенина Н.Г. в судебном заседании получение данного уведомления отрицала.

Судом в адрес истца НАО «ПКБ» и третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) неоднократно направлялся запрос о предоставлении всех документов, связанных с заключенным договором, являющихся приложением к договору, документов в подтверждение его исполнения.

В судебном заседании ответчик Меньшенина Н.Г. поддержала доводы письменного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из тог, что истец НАО «ПКБ» в соответствии с его уставом не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на договоре цессии. Общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания договора цессии, заключенного дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «ПКБ», а также акта приема-передачи прав от дата, объем передаваемых цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) цессионарию НАО «ПКБ» прав составлял конкретную сумму задолженности - 250828 руб. 58 коп., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей. На это указывают и действия истца НАО «ПКБ», указывающего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа, конкретную, уступленную ему КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму долга (250828 руб. 58 коп.).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судом установлено, дата истцом НАО «ПКБ» мировому судье судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области направлено заявление о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата с Меньшениной Н.Г. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10000 руб. Ответчик Меньшенина Н.Г. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от дата судебный приказ от дата отменен (л.д.10).

Как уже установлено судом и следует из представленных истцом расчета задолженности (л.д.5,92-93,203-204), выписки по счету (л.д.11-13,89-91,191-194), во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком Меньшениной Н.Г. ежемесячно вносились платежи: дата - 3220 руб. 47 коп., дата - 4666 руб. 02 коп., дата - 4300 руб., дата - 4500 руб., дата - 14000 руб., дата - 5000 руб., 15000 руб., дата - 3000 руб., дата - 1692 руб., дата - 3600 руб., дата - 6950 руб., дата - 4676 руб. 50 коп., дата - 5700 руб., дата - 7700 руб.

Из анализа указанных документов следует, что погашение задолженности производилось ответчиком ежемесячно, при этом, последняя операция по снятию денежных средств произведена дата, а последний платеж внесен дата. Кроме того, согласно тарифному плану ответчику установлен минимальный платеж и продолжительность платежного периода - 25 календарных дней. В связи с этим суд полагает, что ответчик Меньшенина Н.Г. приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Действительно, пунктом 4.7.2. Общих условий предусмотрено, что банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности (л.д.51-66).

Вместе с тем, суд критически относится к приложенному истцом НАО «ПКБ» к материалам дела уведомлению о новом кредиторе от дата, поскольку доказательств надлежащего направления в адрес ответчика указанного требования истцом суду не представлено, о чем было указано выше.

Суд полагает, что в данном случае следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у кредитора с даты нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, иное бы свидетельствовало о праве истца истребовать задолженность на протяжении периода времени, не ограниченного какими-либо временными рамками.

На основании изложенного, суд полагает, что после последнего снятия денежной средств со счета карты дата ответчик Меньшенина Н.Г. должна был внести минимальный платеж в течение платежного периода - 25 календарных дней, то есть до дата. Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал дата, то есть после окончания очередного платежного периода, а с требованиями о взыскании задолженности кредитор должен был обратиться до дата, в то время как исковое заявление направлено истцом только дата, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек и пропущен истцом. Передача КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу НАО «ПКБ» права по договору цессии (равного в денежном выражении 118 422 руб. 84 коп.), как указано выше, не изменило течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Об этом свидетельствует фактически и представленный истцом расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу в сумме 95922 руб. 87 коп. (145648 руб. 84 коп. - 49725 руб. 97 коп.) была сформирована по состоянию на дата, задолженность по процентам за пользование кредитом в общей сумме 22499 руб. 97 коп. (43 853 руб. 38 коп. - 21353 руб. 41 коп.) сформирована за период с дата по дата. После этого задолженность ни по основному долгу, ни по процентам за пользование кредитом не изменялась.

Следует отметить, что и заявление о выдаче судебного приказа было направлено ответчиком дата, то есть в любом случае уже после истечения трехгодичного срока исковой давности. При этом, из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.п.14,15,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом НАО «ПКБ» не представлено.

В то же время по смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с изложенным с учетом положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске НАО «ПКБ» к Меньшениной Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от дата в сумме 118 422 руб. 84 коп. по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Меньшениной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***