Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2012 ~ М-763/2012 от 12.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 10 мая 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2012 по иску

ОАО «МДМ БАНК» к

ИЛЬИНУ ВИКТОРУ ВИКТОРОВИЧУ

О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,

при участии в судебном заседании:

ответчика Ильина В.В.,

представитель истца извещен, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ильину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Ильиным В.В., на сумму 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 30% годовых и неустойки за просрочку платежа, – 98 497 руб. 56 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 41 852 руб. 90 коп., задолженности по процентам – 47 684 руб. 88 коп., неустойки – 8 957 руб. 78 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 3 154 руб. 93 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что по окончании кредитного договора от заёмщика Ильина В.В. не поступили денежные средства в уплату долга.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился. В исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствие. В обоснование предъявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ильиным В.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № №, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 30 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объёме путем перечисления указанной суммы на банковский счет заёмщика. Ильин В.В., в свою очередь, условия договора не исполняет, в нарушение п.п. 4.1.2, 10.4 кредитного договора, платежи по кредиту и процентам не вносит, в установленный договором срок, сумму долга не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 98 497 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 41 852 руб. 90 коп., задолженность по процентам по кредиту – 47 684 руб. 88 коп., пени – 8 957 руб. 78 коп.

Ответчик Ильин В.В. в судебное заседание явился, с иском согласен, подтвердил согласие с иском подписью в протоколе судебного заседания. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. По май 2008 года платежи вносил, затем вносить перестал, в связи с отсутствием средств. Уплатил истцу всего сумму по кредиту – 8147 руб. 10 коп., проценты – 5891 руб. 86 коп., неустойку – 1117 руб. 02 коп. В настоящее время работает, платить задолженность согласен. Проживает с супругой, на иждивении двое детей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как предусмотрено ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Ильин В.В. исковые требования ОАО «МДМ Банк» признал в полном объеме. Подтвердил согласие с иском подписью в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку оно не противоречит ст. 810 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, а именно вынесение судом решения по заявленным исковым требованиям, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Судом установлено, подтверждено показаниями ответчика, что в нарушение положений ст. 309 ГК РФ, а также условий договора Ильин В.В. принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет. Платежи по кредиту и процентам не вносит с мая 2008 года. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 98 497 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 41 852 руб. 90 коп., задолженность по процентам по кредиту – 47 684 руб. 88 коп., пени – 8 957 руб. 78 коп.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, обоснованны.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, в частности, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, соглашение, согласно которому неустойки, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные требования, связанные с нарушением обязательств, погашаются ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК Российской Федерации, противоречат смыслу этой статьи и являются ничтожными (ст. 168 ГК Российской Федерации).

Таким образом, условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Ильиным В.В., а именно пункт 3.7.4, 3.8.1 - 3.8.5 противоречат положениям ст. 319 ГК Российской Федерации, и являются ничтожными.

Суд учитывает, что сумма 1117 Руб. 02 коп. незаконно направлена истцом в погашение неустойки, а также то, что кредит ответчику был предоставлен по высокой процентной ставке – 30%, в которую уже включен риск не возврата денежных средств.

Поэтому считает необходимым в иске ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика неустойки отказать.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в сумме 89 537 руб. 78 коп. (41852,90 + 47684,88 = 89537,78).

В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 886 руб. 13 коп.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – 89 537 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 41 852 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 47 684 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2886 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░ 92 423 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.