Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2012 ~ М-745/2012 от 27.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Волганова Л.Ю., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Силантьева М.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1007 по иску

Никитина Вадима Александровича к Муниципальному образованию

«Серовский городской округ» о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Никитин В.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании за ним права собственности на нежилое помещение №, расположенное в здании жилого назначения по <адрес> в <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что данный объект недвижимости был приобретен им у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности сторон по указанному договору были выполнены, продавец передал вышеуказанное имущество в собственность покупателя, а покупатель принял объект по передаточному акту. По условиям договора стоимость объекта недвижимости составила 260000 руб., которую он уплатил продавцу. Переход права собственности не был зарегистрирован поскольку ответчик не предоставил необходимые для государственной регистрации документы. В настоящее время у него отсутствуют подлинные документы для осуществления регистрации, в связи с их утратой.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнил, что подлинники договора купли-продажи и передаточного акта не сохранились, но фактическое владение и пользование истцом нежилым помещением подтверждено договором аренды, по условиям которого он длительное время предоставляет во временное пользование ИП ФИО6

Представитель ответчика в суде пояснил, что обстоятельства приобретения нежилого помещения, изложенные истцом подтверждает, исковые требования признает. В связи с отсутствием регистрации права на данный объект, он был включен в реестр муниципальной собственности и произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрировать сделку не представляется возможным, поскольку в соответствии с ныне действующим законодательством необходимо соблюдение определенных процедур по отчуждению муниципального имущества.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передача государственного и муниципального имущества в собственность граждан и юридических лиц может быть осуществлена в порядке, предусмотренном законами о приватизации (ст. 217 ГК РФ).

На момент совершения сделки, на которую ссылаются стороны, действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" пунктом 16 которого предусмотрены способы приватизации государственного и муниципального имущества.

Истец указывает на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он приобрел у муниципального образования «<адрес>» нежилое помещение №, общей площадью 87,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, уд.Ленина,187, номер в реестре муниципальной собственности 282. Исходя из п.1.3 договора на основании итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ покупатель является победителем открытых торгов (аукциона) на право заключения договора аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности <адрес>, состоявшихся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из содержания договора не следует каким способом осуществлена приватизация данного объекта. Если была продажа на аукционе, то у сторон сделки отсутствуют, документы подтверждающие данный факт, в частности протокол об итогах аукциона, который составляется в 2-х экземплярах и утверждается продавцом, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли - продажи имущества, также отсутствует уведомление о признании участника аукциона победителем (п.29,30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 356 "Об утверждении Положения о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества"). Иной способ в виде выкупа муниципального имущества сданного в аренду (п.26 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации») также отсутствует, поскольку согласно договора аренды объекта муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ право выкупа арендованного имущества не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.28 этого же Закона при приватизации государственного или муниципального имущества между продавцом имущества и покупателем заключается договор купли - продажи в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом. Обязательные условия договора купли - продажи государственного или муниципального имущества предусмотрены пунктом 2 данной статьи. Так в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обязательства покупателя по использованию приобретаемого объекта, порядок осуществления покупателем права владения и права пользования указанным имуществом до момента перехода к нему права собственности на такое имущество.

Кроме того, сторонами в договоре п.4.1 предусмотрен иной момент возникновения права собственности, нежели установленный ст.219 Гражданского кодекса РФ, в частности с момента выполнения покупателем своих обязательств перед продавцом по перечислению денежных средств в полном объеме за приобретаемое нежилое помещение. Однако сторонами также не представлено суду доказательств факта оплаты, в связи с чем установить поступление средств в размере и в сроки, указанные в договоре купли – продажи не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации, спустя два года после совершения сделки по отчуждению, продавец произвел регистрацию права собственности на спорный объект на основании выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №. Данное обстоятельство в совокупности с фактом отсутствия оплаты свидетельствует лишь о том, что сделка не состоялась. В подтверждение сделки истцом представлено единственное доказательство в виде копии договора купли-продажи и передаточного акта. В силу п.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа. У ответчика также отсутствуют какие-либо документы по совершению сделки с истцом.

Исходя из указанного интереса истца в заявленном иске, зарегистрированное право собственности ответчика по существу оспаривается посредством признания за истцом права собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.58,59) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Сделка, на которую ссылаются представители сторон совершена была после вступления в силу указанного Закона и подлежала регистрации, с учетом п. 1 статьи 551 ГК РФ.

Также ссылаясь на фактическую передачу в пользование объекта недвижимости, истец, не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств исполнения договора в этой части. Согласно имеющихся в деле договоров на обслуживание, водоснабжение, предоставление электрической энергии, оказание услуг телефонной связи, в них в качестве собственника, пользователя, абонента указана ИП ФИО6, сведений о том, что она является арендатором на момент заключения данных договоров в 2008-2009 г.г. и последующее время истцом не представлено, имеется лишь один договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец правом распоряжения данным объектом не обладает, собственником является муниципальное образование, которое несет налоговое бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никитина Вадима Александровича к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина