Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-831/2016 ~ М-804/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-831/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Собинка                                25 октября 2016 года    

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                    Степановой И.В.

при секретаре:         Мешковой Г.Е.

с участием истца:             Захарова В.В.

представителя ответчика:        Арабей О.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В. В. к Ксенофонтову В. Н. о демонтаже забора,

у с т а н о в и л:

Истец, являясь опекуном недееспособной К., обратился в суд в ее интересах с вышеуказанным иском к К.

    В ходе досудебной подготовки с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика К. надлежащим - Ксенофонтовым В.Н., являющимся собственником земельного участка, фактически смежного с земельным участком истца и установившим забор, сноса которого требует истец.

    Поскольку истцом заявлен спор об установлении границ земельного участка К., оплате межевания за счет средств бюджета, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Куриловского сельского поселения, осуществляющая полномочия в отношении земель общего пользования.

    В судебном заседании истец Захаров В.В. отказался от иска к администрации МО Куриловское сельское поселение, Ксенофонтову В.Н. об установлении границы земельного участка К. с приглашением кадастрового инженера, обязании администрации МО Куриловское сельское поселение произвести оплату услуг кадастрового инженера за счет средств муниципального бюджета; обязании Ксенофонтова В.Н. предоставить документы на принадлежащий ему земельный участок, взыскании с Ксенофонтова В.Н. компенсации морального вреда.

    Отказ от иска принят судом, и производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

    Исковые требования в части сноса забора, установленного ответчиком Ксенофонтовым В.Н. поддержал, пояснил, что К. принадлежит по праву собственности земельный участок площадью NN кв. метров, один из его контуров имеет площадь NN кв. метров и размеры NN на NN метров. Передняя граница данного земельного участка совпадает с границей соседних земельных участков, сзади участок выдается, так как имеет большую длину, чем соседние участки. Ранее за данным участком располагалась дорога или прогон, по ней подъезжал трактор к участку К., когда она сажала там картофель. В последние годы заднюю часть участка К. не обрабатывала. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил огородить земельный участок К., промерил длину участка - NN метров и обнаружил, что на данном участке установлен забор Ксенофонтова, который имеет участок, расположенный за участком К.. Ксенофонтов установил забор, включив в границы своего участка дорогу и примерно NN метр NN см от участка К., поэтому он просит обязать ответчика снести данный забор с участка К. и освободить дорогу для подъезда трактора.

    Ответчик Ксенофонтов В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании иска в части сноса забора с участка К., освобождении прогона, установлении границы земельного участка К. в соответствии с межевым планом.

    Представитель ответчика – администрации МО Куриловское сельское поселение Арабей О.В. с иском Захарова В.В. к Ксенофонтову В.Н. согласился, пояснил, что исходя из схем, имеющихся в свидетельствах на право собственности на землю К. и Ксенофонтова В.Н., между данными участками должен быть прогон, а в действительности его нет. Из представленной им в дело выкопировки из публичной кадастровой карты видно, что установленный ответчиком забор находится в задней части участка К., поэтому он считает, что ответчик Ксенофонтов В.Н. обоснованно признал иск.

Заслушав объяснения сторон, огласив заявление ответчика о признании иска, допросив свидетеля З., исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

    Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Заявление о признании иска сделано ответчиком добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела.

    Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Захарова В. В. удовлетворить.

Обязать Ксенофонтова В. Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить действия, создающие помехи в осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке К. с кадастровым номером NN, расположенном по адресу <...> <...>, а именно: снести забор, ограждающий земельный участок Ксенофонтова В. Н. с кадастровым номером NN, расположенный по адресу <...> <...>, с участка К. и с прилегающей к нему территории общего пользования на расстоянии NN метра NN см от северной границы участка К.

Взыскать с Ксенофонтова В. Н. в пользу Захарова В. В. расходы по оплате госпошлины в размере NN рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: