Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2015 ~ М-992/2015 от 04.06.2015

дело № 2-1333/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи                  13 июля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав при этом, что с июля 2014 года он состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, работал продавцом-консультантом в магазине "220 Вольт", расположенном по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, площадь Володарского, д. 20, торговый центр "Фестиваль". Заработная плата составляла 6000 рублей ежемесячно. С 30 января 2015 года трудовые обязанности он не выполняет по причине закрытия магазина, уведомление о сокращении он получил 27 марта 2015 года. За период с 10 февраля 2015 года по 15 мая 2015 года заработная плата ему не выплачена. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 24000 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, нравственном душевном переживании. Кроме того, в связи с отсутствием трудовой книжки, ему было не устроиться на работу, в связи, с чем у него возникают проблемы с оплатой коммунальных услуг. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по заработной плате в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 12). Причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с июля 2014 года по 28 января 2015 года работал в должности продавца консультанта в магазине «220 Вольт». С 28 января 2015 года ФИО1 трудовые обязанности не исполняет по причине закрытия магазина.

Уведомлением от 10 марта 2015 года ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 предупрежден о том, что приказом № 64 от 9 марта 2015 года им утверждено новое штатное расписание, которое вводится в действие с 15 мая 2015 года, в соответствии с новым штатным расписанием должность, которую занимал ФИО1, будет сокращена, иных вакантных должностей, которые можно было бы предложить ФИО1, не имеется (л.д. 8).

Окончательный расчет ФИО1 в день увольнения не выплачен, период, за который не выплачена задолженность по заработной плате, составляет с 10 февраля 2015 года по 15 мая 2015 года (период указан истцом), и равен 19500 рублей.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку при увольнении заработная плата выплачена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 19500 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца за своевременное получение заработной платы, с учётом разумности и справедливости считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19. НК РФ, - 1080 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1080 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░