Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2017 ~ М-710/2017 от 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Касаткина А. В. к <...>, <...>, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Касаткин А.В. обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на жилой дом с инвентарным номером <номер>, <...> общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4-7). В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> Главой <...> истцу выдано постановление <номер> о разрешении строительства жилого дома, хозяйственных строений на земельных участках <...> массив-<...> в д.<адрес>. Истцом возведен на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, проведена техническая инвентаризация возведенного жилого дома, подготовлен технический паспорт, в котором указано о том, что разрешение на строительство лит.<...>-а не предъявлено. Истец обратился в <...> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, однако в выдаче разрешения истцу отказано в связи с тем, что жилой дом уже возведен.

Истец Касаткин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, мнения по иску не представлено.

Представитель ответчика <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен, представлено мнение по иску в письменном виде.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу на основании решения собственника об объединении земельных участков от <дата>г. принадлежит на праве собственности земельный участок земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. В ответ на заявление истца о выдаче разрешения на строительство жилого дома <...> истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку строительство жилого дома уже осуществлено.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФвцелях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляетзаявлениео выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии счастями 4-6настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются соответствующие документы.

Строительство спорного объекта было осуществлено без получения разрешения на строительство.

В настоящее время строительство объекта полностью завершено, здание подключено к водоснабжению, электроснабжению, отоплению, канализации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

В соответствии с требованием ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки.

Истцом представлено техническое заключение эксперта ФИО1, в котором установлено, что построенный Касаткиным А.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует требования строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экоглогических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемым к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Выводы эксперта, изложенные в заключении, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, истец в силу ст. 218 ГК РФ является собственником возведенного им жилого дома.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из разъяснений названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ следует, что в силу Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Суд, оценив в совокупности приведенные доказательства, в том числе техническое заключение эксперта, которым установлено, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем Касаткину А.В. на праве собственности земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, эксплуатация данного строения допустима и не повлечет негативных последствий, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касаткина А. В. – удовлетворить.

Признать за Касаткиным А. Викторовичем право собственности на жилой дом лит.<...> общей площадью <...>. м, из нее жилой площадью <...> кв. м, инвентарный <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: