Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-256/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020 года                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

защитника - адвоката БАЯНДУРЯНА А.С., представившего ордер № от 13.02.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Хорошаева В.В., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хорошаев В.В., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период с октября 2012 года по 03 декабря 2019 года, по месту своего жительства, в шкафу гостиной комнаты по адресу: <адрес> незаконно хранил стеклянную емкость с взрывчатым веществом <данные изъяты> которую он присвоил в октябре 2012 года в <адрес>, и которую в дальнейшем перевез по месту своего жительства, где незаконно её хранил, до того момента, когда 03 декабря 2019 года при производстве обыска, проводимого в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, указанная стеклянная емкость с <данные изъяты> была изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта, представленное сыпучее вещество <данные изъяты> является взрывчатым веществом метательного типа - <данные изъяты>. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Хорошаевым В.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, пенсионера, перенесшего инфаркт миокарда, содеянном раскаявшегося, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего.

    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и, принимая во внимание имущественное положение подсудимого (не работает, пенсионер), а также влияние наказания на условия его жизни, находит возможным, на основании ст.64 УК РФ не применять к Хорошаеву В.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хорошаева В.В. признать виновным:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства.

Меру процессуального принуждения Хорошаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянную емкость со взрывчатым веществом <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения оружия УМВД России по городу <адрес> (<данные изъяты>) - уничтожить в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Хорошаева В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк