Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2018 (2-4096/2017;) от 06.12.2017

Дело № 2-447/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя истца Петряковой В.Е.,

рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Симанову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Страховая компания) обратилось в суд с иском к Симанову Д.А., в обоснование которого указано, что ***2015 в гор. Пскове на ул. Вокзальной по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Д.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий ООО «К.» автомобиль «С.». По договору добровольного страхования автомобиль «С.» застрахован Страховой компанией, которая признала произошедшее страховым случаем и выплатила его собственнику страховое возмещение в сумме 72042,11 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Симанова Д.А. в порядке обязательного страхования не была застрахована, Страховая компания просила взыскать с причинителя вреда ответчика Симанова Д.А. выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 63042,11 руб. (за вычетом процента износа запасных частей), а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Оценив доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба, причиненного повреждением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Установлено, ***2015 между Страховой компанией и ООО «К.» заключен договор добровольного страхования автомобиля «С.» по риску «Каско» (Ущерб и Хищение), на срок с ***2015 по ***2018 (л.д. 8-14)

В период действия договора, ***2015 в гор. Пскове на ул. Вокзальной произошел страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения (л.д. 6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Симанова Д.А., управлявшего автомобилем «Д.» и нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 7).

В результате ДТП застрахованный автомобиль «С.» получил механические повреждения (л.д. 6,15).

Страховая компания выплатила ООО «К.» страховое возмещение в размере 72042,11 руб., оплатив ***2015 ремонт автомобиля на станции технического обслуживания (л.д. 15-21). Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей согласно акту проверки стоимости ремонта транспортного средства равна 63087,97 руб.

Гражданская ответственность Симанова Д.А. в порядке обязательного страхования на момент ДТП не была застрахована; доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального закона Страховая компания вправе требовать возмещения ответчиком ущерба в порядке суброгации, а потому её требования к ответчику является законным и обоснованным.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2093, руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Симанова Д.А. в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 63 087 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб., всего 65180 (шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят) руб. 97 коп.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина