Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2012 (2-293/2011;) ~ М-267/2011 от 22.08.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский 3 февраля 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием представителя ответчика Васильковского А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2012г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в размере 330000 рублей. Согласно расписки ФИО2 обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, либо передать в счет погашения долга долю в квартире по адресу: <адрес>. До настоящего времени сумма займа не выплачена и доля в квартире, которая была предложена ответчиком в счет оплаты долга, была продана. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа 330000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, оформление доверенности 1000 рублей и оплату госпошлины 6500 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, по месту жительства не находился, его место пребывания не известно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты и восстановления нарушенных прав граждан и организаций. Поскольку неоднократная неявка ответчика ФИО2 в суд нарушает права других лиц на своевременное и правильное рассмотрение дела, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика Васильковский А. В. исковые требования ФИО1 не признал.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно расписки взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 330000 рублей.

Как следует из расписки ФИО2 обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, либо передать в счет погашения долга долю в квартире по адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени ФИО2 денежные средства истцу ФИО1 не передал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма понесенных истцом затрат нашла свое подтверждение соответствующими документами и поэтому с ответчика подлежит взысканию:

-оплата за оказанные юридические услуги в сумме 5000 рублей,

-государственная пошлина 6500 рублей,

-оформление доверенности 1000 рублей.

Всего на общую сумму 12500 рублей.

В связи, с чем суд считает требования ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 330000 (триста тридцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 05 марта 2012 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-7/2012г.

Председатель Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь суда Г.Т. Кузьменко