Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2017 ~ М-1222/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-2710/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                            г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи          Беляевой С.В.,

при секретаре              Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Парфеновой Н.Ф. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что 21 октября 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Парфеновой Н.Ф. был заключен кредитный договор № 46730996TISWVF932097 на сумму 560000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 21 апреля 2020 года. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. 23 апреля 2015 года ПАО РОСБАНК и Парфенова Н.Ф. заключили дополнительное соглашение к договору № 46730996TISWVF932097, в котором стороны установили, что с момента заключения соглашения, размер ежемесячного платежа составит 15089 рублей 31 копейку, дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 21 апреля 2020 года. Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, представитель истца указал, что по состоянию на 23 мая 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 403662 рубля 71 копейка, в том числе, задолженность по основному долгу - 382102 рубля 78 копеек, задолженность по процентам - 21559 рублей 93 копейки. Просит суд взыскать с Парфеновой Н.Ф. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 46730996TISWVF932097 от 21 октября 2014 года в сумме 403662 рубля 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7236 рублей 63 копейки.

Представители истца, третьего лица, Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке, а также по месту фактического проживания, указанному в исковом заявлении, посредством направления корреспонденции. Однако вся корреспонденция возвращена в адрес суда неврученной, с отметкой почты России «истечение срока хранения».

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании 02 марта 2017 года представитель ответчика пояснил, что наличие долга по кредитному договору ответчик не отрицает, однако ответчиком ведутся переговоры с банком о погашении долга и возвращении к прежнему графику погашения задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30 июня 2003 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Парфеновой Н.Ф. заключен кредитный договор № 46730996TISWVF932097, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 560000 рублей на срок до 21 октября 2019 года включительно с уплатой за пользование кредитом 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные до даты фактического возврата кредита включительно.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика в ПАО РОСБАНК и не оспаривается ответчиком, в силу чего считаются установленными.

По условиям кредитного договора, количество платежей по договору составляет 60, размер каждого платежа за исключением последнего - 14805 рублей 75 копеек, периодичность платежей – ежемесячно, дата ежемесячного платежа по кредиту и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - 21 числа каждого месяца.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору согласованы сторонами в п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2015 года между ПАО РОСБАНК и Парфеновой Н.Ф. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 46730996TISWVF932097 от 21 октября 2014 года, в соответствии с которым стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет по основному долгу 531179 рублей 41 копейка, задолженность по процентам - 8658 рублей 69 копеек. С момента заключения соглашения заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца, при условии исключительно в случае исполнения заемщиком данной обязанности в вышеуказанный срок без какого-либо дополнительного письменного уведомления заемщика со стороны банка: заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 21 апреля 2020 года. Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору - 21 августа 2015 года. Неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору на просроченную задолженность, указанную в п.1 настоящего соглашения, не начисляется с момента подписания сторонами соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору, что было судом предложено ему сделать, в том числе, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 23 мая 2017 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 403662 рубля 71 копейка, в том числе, задолженность по основному долгу - 382102 рубля 78 копеек, задолженность по процентам - 21559 рублей 93 копейки.

Тщательно проверив истребованный судом и представленный истцом расчет, суд находит его верным, произведенным исходя из условий кредитного договора № 46730996TISWVF932097 от 21 октября 2014 года, доказательств иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 382102 рублей 78 копеек, процентов в размере 21559 рублей 93 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению № 1256 от 20 января 2017 года, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8594 рубля 25 копеек. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 7236 рублей 63 копейки

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Парфеновой Н.Ф. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 46730996TISWVF932097 от 21 октября 2014 года в размере 403662 рублей 71 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7236 рублей 63 копеек, итого 410899 (четыреста десять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.В. Беляева

решение изготовлено 26 июня 2017 года