Решение по делу № 2-466/2018 ~ М-439/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 06 июня 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчиковой <данные изъяты> к Лавренко <данные изъяты>, Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Старчикова Н.Г. обратилась в суд с иском к Лавренко О.Л., АО «Кредит Европа Банк», просит прекратить залог автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>; год выпуска 2012; цвет: ТЕМНО-СИНИЙ.

Требования обоснованы тем, что в исполнительном производстве ОСП по <адрес> находится дело от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Березовский городской суд по делу №№, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года изготовления, VIN <данные изъяты><данные изъяты> темно-синего цвета, зарегистрированного за Старчиковой Н.Г.

В ходе исполнительного производства были проведены торги путем продажи с публичных торгов, которые были признаны не состоявшими, как первые, так и вторые (ДД.ММ.ГГГГ). Акт о возврате вышеуказанного имущества был доставлен в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО «Кредит Европа Банк» было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Решение должно последовать течение пяти дней с момента получения данного предложения.

Взыскатель получил предложения АО «Кредит Европа Банк», о чем сообщил приставу-исполнителю по телефону. Факт получения указанного решения фиксируется и тем, что АО «Кредит Европа Банк» запрашивал фотографии автомобиля неоднократно, которые она без ограничения делала, направляя приставу-исполнителю, а он специалистам АО «Кредит Европа Банк», начиная с 26.04.2018г (три раза) для принятия ими решения. Препятствий для обеспечения реализации указанного имущества не было.

АО «Кредит Европа Банк» не воспользовался правом на оставление за собой имущества и пропустил все сроки. Согласно Статье 350.2 ГК РФ. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Вторые торги завершились ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Старчикова Н.Г. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Лавренко О.Л., АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседании не просили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица по делу судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что арестованный автомобиль дважды не был реализован на торгах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено предложение об оставлении автомобиля за собой в счет погашения задолженности. Согласие на оставление автомобиля поступило от АО «Кредит Европа Банк» позже установленного срока – только ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью нереализованного имущества и суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу, перечислена не была. Такие действия взыскателя она расценила как отказ от оставления автомобиля за собой и ДД.ММ.ГГГГ возвратила автомобиль Старчиковой Н.Г. Позже, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, поступили деньги от АО «Кредит Европа Банк» - разница между стоимостью нереализованного имущества и взысканной задолженности в размере 172288,77руб. Данную сумму она возвратила АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ. После получения доказательств возврата денег взыскателю исполнительное производство будет окончаено.

Заслушав истицу, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и находит исковые требования Старчиковой Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Лавренко О.Л. заключен Кредитный договор №№№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 724678 рублей 80 копеек под 23 % годовых на 60 месяцев, для приобретения автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> года, темно-синего цвета.

Согласно разделу 3 договора в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> года, темно-синего цвета, стоимостью 750000 рублей.

Лавренко О.Л. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивала.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Старчикова Н.Г. приобрела у Лавренко О.Л. <данные изъяты><данные изъяты> 2012 года, темно-синего цвета.

Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать солидарно с Лавренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Лавренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377239 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12972 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, темно-синего цвета, зарегистрированный за Старчиковой <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 750000 рублей.

Старчиковой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Лавренко <данные изъяты>, Акционерному Обществу «Кредит Европа Банк» о признании договора займа недействительным и прекращении залога - отказать.

Установленные данным решением суда обстоятельства, оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, темно-синего цвета, зарегистрированный за Старчиковой <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 750000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что автомобиль был арестован и передан Старчиковой Н.Г. на ответственное хранение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – автомобиль был передан в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью 750000 рублей.

Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ реализация автомобиля была поручена <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на торги.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже автомобиля признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля была снижена на 15%, то есть до 637500руб.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже автомобиля признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен судебному приставу-исполнителю, поскольку не был реализован в двухмесячный срок.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АО «Кредит Европа Банк» Предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество (автомобиль) за собой с условием выплаты разницы между стоимостью нереализованного имущества и суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу и требованием сообщить о принятом решении в течение 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» направило в ОСП по г.Березовскому Согласие оставить за собой нереализованное имущество.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возвратила нереализованное имущество должнику – Старчиковой Н.Г., так как взыскатель отказался от принятия нереализованного имущества в счет погашения долга.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» перечислили на счет ОСП по <адрес> разницу между стоимостью нереализованного имущества и взысканной задолженности в размере 172288,77руб.

Указанная сумма была возвращена АО «Кредит Европа Банк» на основании распоряжения ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5, п.6 ст.350.2 ГК РФ 5. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

6. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

На основании п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ Залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с ч.3 ст.92 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" - В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Суд находит установленным, что торги по реализации арестованного имущества – автомобиля дважды признаны несостоявшимися, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направила взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Из материалов дела следует, что указанное предложение было получено взыскателем, поскольку из пояснений Старчиковой Н.Г., судебного пристава-исполнителя следует, что представители АО «Кредит Европа Банк» неоднократно звонили по телефону и просили направить им фотографии автомобиля для решения вопроса об оставлении автомобиля за собой.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, доводы истца и представителя третьего лица в этой части не опроверг.

Взыскатель АО «Кредит Европа банк» в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися и в течение 5 дней со дня получения предложения судебного пристава-исполнителя не уведомил в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

АО «Кредит Европа Банк» направило Согласие оставить за собой нереализованное имущество только ДД.ММ.ГГГГ, а разница между стоимостью нереализованного имущества и взысканной задолженностью внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Кредит Европа Банк» пропущен срок для оставления автомобиля за собой.

Кроме того, АО «Кредит Европа Банк» не оспорены действия судебного пристав-исполнителя по передаче автомобиля Старчиковой Н.Г.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Кредит Европа Банк» не воспользовался своим правом оставления заложенного имущества – автомобиля за собой в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах, на основании п.6 ст.350.2 ГК РФ, п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, залог автомобиля <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>; год выпуска: 2012; цвет: ТЕМНО-СИНИЙ, установленный кредитным договором №№№ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Лавренко О.Л., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старчиковой <данные изъяты> к Лавренко <данные изъяты>, Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>; год выпуска: 2012; цвет: ТЕМНО-СИНИЙ, установленный кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и ФИО1.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева