Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-134/2016 ~ М-80/2016 от 09.03.2016

Дело № Р_ 2 – 134 / 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 08 апреля 2016 г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской

области гражданское дело по иску Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» к Фролову Д. С. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Фролову Д.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что в соответствии с договором (анкета – заявление о присоединении к Условиям и правилам представления банковских услуг) № №...

От дд.мм.гггг.., заключенным между истцом (ранее бывшим ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») и заемщиком Фроловым Д.С., последний получил от Банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, по процентной ставке <данные изъяты> % годовых. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В нарушение принятых условий договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность составила в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб., - задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> руб., штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фролов Д.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации отдела Адресно-справочной работы МО УФМС России по <...> Фролов Д.С. снят с регистрационного учета по месту жительства в <...> дд.мм.гггг. в связи с переездом в <...>, зарегистрирован по месту пребывания с дд.мм.гггг. по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, АО «БИНБАНК кредитные карты» предъявило иск, руководствуясь ст.28 ГПК РФ, – по месту жительства ответчика, указанного в кредитном договоре, в <...>, дд.мм.гггг..

Определением суда от дд.мм.гггг. иск принят к производству, и одновременно запрошена информация в подтверждение факта проживания ответчика на территории <...>. Из справочной информации УФМС России по <...> следует, что с дд.мм.гггг. ответчик зарегистрирован в <...>.

При таких обстоятельствах иск АО «БИНБАНК кредитные карты» принят с нарушением правил подсудности, вследствие чего подлежит передаче в другой суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░