Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2022 (1-550/2021;) от 01.12.2021

Дело №

Постановление

<адрес>                                                                  17 января 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО7

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1, и ее защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>», гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не судимой, имеющей на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер № осуществляла движение по второстепенной дороге <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не более 20 км/ч, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков», а именно требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020), в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения» и п. 1.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда», не уступив дорогу, выехала на <адрес>, где, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, около <адрес>, совершила столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты> государственный №, под управлением Потерпевший №1, движущегося по главной дороге по <адрес> со скоростью 50 км/ч, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки <данные изъяты> государственный № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде раны в верхней трети правой голени, раны на задней поверхности правой голени, а также в виде открытых оскольчатых переломов обеих костей правой голени в средней 1/3. Данные повреждения являются по своим свойствам повреждениями, повлекшими за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении ею требований Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней. Потерпевший указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимой принесены извинения, которые он принимает, а также подсудимая выплатила ему в счет возмещения причиненного вреда 192000 рублей. Моральных и материальных претензий к ФИО1 он не имеет, заявляет данное ходатайство добровольно.

Подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании заявление потерпевшего. После разъяснения положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ заявила о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим. Пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО6 указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, загладила причиненный ущерб, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. При этом определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен.

В судебном заседании потерпевший указал, что причиненный ему вред подсудимая загладила, принесенные извинения он принимает, а также выплатила ему в счет возмещения причиненного вреда 192000 рублей, указав, что они примирились, состоявшееся примирение является добровольным.

Добровольность и свободное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 при состоявшемся примирении не вызывают сомнения.

Подсудимая, которой судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявлением потерпевшего согласилась.

Таким образом, оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанного потерпевшим, подсудимой, защитником, государственным обвинителем, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, являющейся студентом 2 курса Санкт- Петербургского технологического института, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, не привлекалась к административной ответственности в том числе за нарушение Правил дорожного движения РФ, имея водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает ведущим инженером программистом АО «БКО», по месту жительства и работы характеризуется положительно, не военнообязанная.

Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, наличие выраженного свободно, а не по принуждению, волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда - принесение извинений перед потерпевшим, которые он принял, выплата потерпевшему 192000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату ФИО6 в ходе дознания в сумме 6000 рублей и судебного разбирательства в размере 3000 рублей, а всего 9000 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25 учетом изложенного, руководствуясь ст. евшей загладил и с ней примирился.и средней тяжести, если это лицо примирилось с потер, 254, 316-317 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                       ФИО8