Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2013 от 31.05.2013

Дело 1-211/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                2 июля 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Ёлышевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Суворовой Е.А.,

подсудимого Титова И.И. и его защитника - адвоката Носовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ТИТОВА И. И.ча, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов И.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М. при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время Титов И. И., находясь в секции общежития по адресу: <...> <...> края, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, возникший на почве личных неприязненных отношений, подошел к находившемуся там же М. и нанес тому удар кулаком по лицу с левой стороны.

Своими умышленными действиями Титов И. И. причинил М. двойной перелом нижней челюсти слева с кровоподтеком и отеком мягких тканей в области нижней челюсти, который следует расценивать как вред здоровью средней тяжести, так как для его заживления требуется длительный срок свыше трех недель, а также кровоподтек на лице, который не причинил вреда здоровью.

    Подсудимый Титов И.И. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

    Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку «из хулиганских побуждений», квалифицирует действия Титова И.И. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, – преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Титову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

Титов И.И. судим, отбывал лишение свободы. На учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался. Работает по трудовому договору, то есть имеет постоянный источник дохода и средства к существованию. Имеет постоянное место жительства. В целом, по местам жительства и работы, характеризуется положительно. Имеет малолетнего ребенка, выплачивает алименты.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Титова И.И. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание им вины, чем он активно способствовал раскрытию совершенного им преступления; раскаяние в содеянном; неправильное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; а также наличие у него малолетнего ребенка.

Принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного Титовым И.И. преступления, учитывая указанные выше в целом положительные данные о личности, смягчающие наказания обстоятельства, и не смотря на рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Титова И.И. будет еще возможно без реальной изоляции его от общества, с установлением испытательного срока, и применяет ст. 73 УК РФ.

Наказание при этом Титову И.И. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ТИТОВА И. И.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Титов И.И. своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать Титова И.И. периодически являться (не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства, уведомлять этот орган о месте своей работы. При выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом специализированный государственный орган.

    Меру пресечения Титову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Судья                                                                                                           Богатырёв В.В.