Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2012 ~ М-777/2012 от 19.07.2012

Дело №2- 827/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 14 сентября 2012г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легостаева Е. И. к Компанеец О.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Легостаева Е. И. обратилась в суд с настоящим иском Компанеец О.В. , указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на выполнение сборки и монтажных работ встроенной кухонной мебели, стоимостью заказа 54500рублей, также ответчик взял на себя обязательство купить и установить духовой шкаф стоимостью 21500рублей и варочную панель стоимостью 8100рублей, общая стоимость заказа составила 84100рублей, из которых при заключении договора согласно его условиям истицей оплачено наличными 60000,00 рублей по квитанции №.

В соответствии с условиями договора( раздел 2) и приложением к договору(бланк заказа) ответчик обязался изготовить изделие и выполнить обусловленные договором работы в срок до 23-ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что ответчик не приступал к выполнению работ согласно заключенного договора, поэтому в июне 2012года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой его уведомила об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денег в размере 60000рублей, с чем ответчик согласился, выдав расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался возвратить Легостаева Е. И. уплаченную по договору сумму в размере 60000рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ответчиком не возвращены до настоящего момента.

Просила о взыскании уплаченной суммы 60000,00руб., взыскании неустойки в размере стоимости работ – 54500,00руб., предусмотренной Федеральным законом «О защите прав потребителя» и условиями договора, процентов за пользование чужими денежными средствами- 748,88руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возмещении расходов на оплату юридической помощи по подготовке исковых документов в сумме 2000рублей.

В судебном заседании Легостаева Е. И. и ее представитель Лобачев Е. Е. поддержали требования в полном объеме.

Ответчик Компанеец О.В. , извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание.

Суд, учитывая согласие истцы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца Легостаева Е. И., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Легостаева Е. И. заключила с ответчиком Компанеец О.В. договор № на выполнение сборки и монтажных работ встроенной кухонной мебели, стоимостью заказа 54500рублей, также ответчик взял на себя обязательство купить и установить духовой шкаф стоимостью 21500рублей и варочную панель стоимостью 8100рублей, общая стоимость заказа составила 84100рублей, из которых при заключении договора согласно его условиям истицей оплачено наличными 60000,00 рублей по квитанции №.

В соответствии с условиями договора( раздел 2) и приложением к договору(бланк заказа) ответчик обязался изготовить изделие и выполнить обусловленные договором работы в срок до 23-ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора видно, что исполнителем по договору является ИП Компанеец О.В. , однако, согласно направленной суду справки МИ ФНС России № по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении Компанеец О.В. статуса индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства в установленные сроки не исполнил, в связи с чем она потребовала возврата уплаченных денег в размере 60000рублей, но деньги ответчиком не возвращены до настоящего момента, хотя он согласился с требованием истицы, выдав в подтверждение расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался возвратить Легостаева Е. И. уплаченную по договору сумму в размере 60000рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 4, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги продавец исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется; исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором; в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28.

Из дела следует, что в установленный договором срок работы по изготовлению и установке мебели не выполнены, то есть исполнителем нарушены сроки начала и окончания работ; поэтому истица отказалась от исполнения договора, что предусмотрено п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истицей заявлены требования о возврате уплаченной суммы 60000руб. в связи с отказом от исполнения договора, эти требования подлежали исполнению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнены ответчиком на день разрешения судом спора.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает установленными основания для расторжения договора по статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 31 названного закона определено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона( п.3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать общую цену заказа.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, имеющихся в деле материалов, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000рублей.

Проценты в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В пользу потребителя следует взыскать проценты на просроченную уплатой сумму 60000,00руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 673,20руб.( 60000,00 х 0,022%(8% /365дней) х 51день).

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом приведенной правой нормы, обстоятельств дела, положений закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию истице морального вреда в размере 5000рублей.

В пользу потребителя Легостаева Е. И. судом присуждается с Компанеец О.В. уплаченная по договору сумма - 60000,00руб., неустойка - 15000,00руб., компенсация морального вреда в сумме 5000руб., проценты- 673,20руб., а всего- 80673,20руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с исполнителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу взыскателя суммы и составляет 40336,60 руб.

С учетом рекомендаций, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РВ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма штрафа взыскивается в пользу потребителя Легостаева Е. И.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ истице возмещаются понесенные в связи с настоящим делом расходы на оплату юридической помощи по подготовке исковых документов в сумме 2000рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2670,20руб.( 2470,20руб. по удовлетворенным материальным требованиям в размере 75673,20( 80673,20 – 5000,00) + 200,00 по компенсации морального вреда), от уплаты которой освобожден истец в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компанеец О.В. в пользу Легостаева Е. И. уплаченную по договору сумму в размере 60000,00руб., неустойку 15000,00руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., проценты 673,20руб., штраф в размере 40336,60 руб., судебные расходы в сумме 2000,00руб., всего- 123009( сто двадцать три тысячи девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Компанеец О.В. в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 2670,20руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шамхалова Т. М.