Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7611/2014 ~ М-7142/2014 от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ОАО «<...>» о понуждении к исполнению требований предписания, -

установил:

Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилась в суд с иском к ОАО «<...>» о понуждении к исполнению требований предписания, в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» <номер> от <дата> по адресу: <адрес>, а именно: Привести договор управления в соответствии с законодательством, указать решение общего собрания на основании которого заключен договор или иного документа, состав общего имущества многоквартирного дома; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги,а также порядок внесения такой платы. (л.д.2-4). В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> Инспекцией на основании Распоряжения от <дата> <номер> проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: - в договоре управления МКД, представленным ОАО «<...> не указано решение общего собрания на основании которого заключен договор или иного документа, состав общего имущества МКД, также размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Также в договоре п.4.1 и 4.2 имеют противоречия. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ОАО «<...>» выдано предписание <номер> от <дата> с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до <дата> года. При проведении <дата> проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не выполнено. Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию не предоставлено. За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении ОАО «<...>» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол и материалы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области. По результатам рассмотрения данного дела, Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> ОАО «<...>» признана виновной в совершении правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик - ОАО «<...>» иск не признали, в судебном заседании представитель ответчика, указал, что в настоящее время между управляющей компанией и собственниками заключен договор, цена в договоре указывается в соответствии с решением совета депутатов, они уведомляют жителей, которые должны собрать собрание собственников жилья и установить свой тариф, тариф не постоянный и поэтому цена в договоре не указывается. Кроме того считает, что Управление не имеет права на предъявление подобных исковых требований.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 14.12 Положения о Главном управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Инспекция) утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 Инспекция (должностные лица Инспекции) в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, обращаться в суд с заявлениями о понуждении исполнения предписания, обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ОАО «<...>».

На основании Распоряжения от <дата> <номер> инспекцией проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:

- в договоре управления МКД, представленным ОАО «<...>» не указано решение общего собрания на основании которого заключен договор или иного документа, состав общего имущества МКД, также размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Также в договоре п.4.1 и 4.2 имеют противоречия.

Тем самым, нарушена ч.3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а именно: в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1)       состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3)       порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <...> судебного участка Раменского судебного района от <дата> ОАО «<...>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 19.5 ч.1 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Из указанного постановления усматривается, что ОАО «<...>» не исполнило предписание от <дата>.

ОАО «<...>» уклоняется от выполнения предписания Инспекции, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Положением о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

Согласно указанному Положению задачей инспекции является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Изложенные в предписании Управления факты нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не отрицались в судебном заседании ответчиком.

Кроме того, вступившее в законную силу постановление мирового судьи по административному делу, приведённому выше, имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдиционное значение, в соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ установленные в этом постановлении факты нарушения не должны вновь доказываться.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» основанными на законе, подтвержденными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, так как в соответствии с законом, управление наделено правом предъявления подобных исков.

Удовлетворяя заявленный иск, суд взыскивает с ОАО «<...>» государственную пошлину в размере <...> рублей, от уплаты которой Управление при обращении в суд было освобождено, на основании ст.333.36 п.1 пп.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2015░.