Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3063/2017 ~ М-2527/2017 от 16.06.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-3063/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чеботарева Ивана Петровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельных участков,

- о возложении обязанности в порядке устранения нарушенных прав предоставить в собственность за плату по кадастровой стоимости, установленной на момент обращения заявителя в ДИЗО ВО, земельные участки,

У с т а н о в и л :

Административный истец Чеботарев И.П. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с требованиями о признании незаконным отказа ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельных участков, о возложении обязанности в порядке устранения нарушенных прав предоставить в собственность за плату по кадастровой стоимости, установленной на момент обращения заявителя в ДИЗО ВО, земельные участки.

Обосновывая заявленные требования, указал, что на основании договоров аренды и уступки пользуется земельными участками по адресам: <адрес> кадастровый № и №, из категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного использования». Арендуя указанные участки, имел право выкупить их в собственность в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, подал заявление о выкупе испрашиваемых участков, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. Указанное решение административный истец просит признать незаконным и нарушающим его права.

В судебное заседание административный истец Чеботарев И.П. не явился, извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Чеботарева И.П., действующий на основании доверенности, Праслов Д.Б. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание отказа, указывая, что срок пропущен ввиду рассмотрения дела в Советском районном суде г. Воронежа, прекратившим производство по делу.

Представить административного ответчика ДИЗО ВО, действующая на основании доверенности, Невареных Е.Д. заявленные требования не признала. Поддержала доводы письменных возражений. Полагает, что отказ ДИЗО является обоснованным. Обращает внимание, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее использование земельных участков. Кроме того, поскольку спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, расположены в зоне лесопарков, которая не предназначена для ведения сельскохозяйственного производства, они не могут быть предоставлены в собственность для сельскохозяйственного производства, что является основанием для отказа в соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ. Просила в восстановлении срока отказать. Обращает внимание суда, что у ДИЗО ВО дополнены основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе обязательств по договорам аренды уступки административный истец Чеботарев И.П. принял в пользование на условиях аренды земельные участки по адресам: <адрес> кадастровый № и № из категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного использования».

Участок принят арендатором во владение и пользование согласно акту приема-передачи арендованного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ

Срок аренды, в соответствие с условиями договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев И.П. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность за плату по кадастровой стоимости в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ.

В письме ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ №з содержится отказ в принятии решения о предоставлении в собственность за плату земельных участков в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ.

Как следует из мотивировочной части сообщения, в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основанием для отказа является не предоставление Чеботаревым И.П. документов, подтверждающих надлежащее использование испрашиваемых земельных участков.

Указанное решение административный истец полагает незаконным и нарушающим его право на получение арендуемых земельных участков в собственность за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в соответствии с положениями постановления Правительства Воронежской области №365 от 08.05.2009 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области».

В соответствии с п. 3.1.20 Закона Воронежской области от 30.12.2014 N 217-03 "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области" на департамент возложено распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные положения нормативных актов позволяют суду прийти к выводу о том, что ДИЗО ВО является уполномоченным на принятие оспариваемого решения исполнительным органом государственной власти.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно положениям ст. 39.17 ЗК РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1)                     фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2)                     наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

3)                     кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4)                     основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5)                     вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6)                     реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7)                     цель использования земельного участка;

8)                     реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9)                     реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10)                почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего. Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

На основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе обязательств по договорам аренды уступки административный истец Чеботарев И.П. принял в пользование на условиях аренды земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый № и № из категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного использования».

Впоследствии между арендатором и Чеботаревым И.П. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе обязательств по данным договорам.

Участок принят арендатором во владение и пользование согласно акту приема-передачи арендованного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ

Срок аренды в соответствие с условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных кадастровых паспортов судом установлено, что земельные участки, кадастровый № и №, относятся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

Обосновывая отсутствие оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, административный ответчик в своем мотивированном отказе указал на не предоставление Чеботаревым И.П. документов, подтверждающих надлежащее использование истребуемых земельных участков.

При этом, в письменном сообщении содержится ссылка на ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без указания на норму права, в соответствии с которой на Чеботареве И.П. лежит обязанность по предоставлению документов, которую он не исполнил.

Оценивая данное основание для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении земельных участков в собственность, суд исходит из следующих положений действующего законодательства:

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок и правила предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пункт 4 статьи 10 которого, в частности, предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Чеботарев И.П. арендует испрашиваемый земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность - ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет.

Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании указанных земельных участков отсутствует, что административным ответчиком не оспаривалось.

В ходе судебного заседания 12.07.2017 г. представитель административного ответчика ДИЗО ВО пояснила, что с момента предоставления земельных участков на основании договора аренды, не было выявлено ни одного случая нарушения норм действующего законодательства при использовании указанных участков.

В судебном заседании 14.08.2017 г. административный ответчик предоставил дополнительные письменные возражения, изменив основания, по которым у Чеботарева И.П. отсутствуют правовые основания для получения земельного участка в собственность по основаниям, изложенным п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Административный ответчик указывает, что выкуп земельных участков, отнесенных градостроительным регламентом к зоне лесопарков, под видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, направлен на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе процедуры аукциона, что приведет к нарушению публичных интересов. Ссылаясь на ничтожность заключенных ранее договоров аренды, утверждает, что основания для признания незаконным оспариваемого отказа отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания к отказу в заключении договора аренды указано несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из предоставленных суду договоров аренды №/гз от ДД.ММ.ГГГГ и №/гз от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки были предоставлены с учетом разрешенного вида использования «для сельскохозяйственного использования».

Земельные участи относятся к землям населенных пунктов и располагаются в зоне Р2 - зона лесопарков в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы № 384-II от 25.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о выкупе и на момент принятия оспариваемого отказа) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пунктаи предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 77 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Положениями пп. 6 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п. 11 той же статьи земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Как установлено ч. 10 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 9 той же статьи, в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

По смыслу приведенных положений земельного законодательства продажа земельных участков на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется вне зависимости от категории выкупаемого участка, указанная норма права применяется не только в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, но и земельных участков, отнесенных к иной категории, однако предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного, правовые основания для оценки договоров аренды №/гз от ДД.ММ.ГГГГ и №/гз от ДД.ММ.ГГГГ как ничтожных отсутствуют.

Кроме того, положения п. 9 ч. 2 ст. 393 ЗК РФ регулируют права на предоставление в собственность земельных участков, не исходя из категории, а исходя из разрешенного использования, особенности правового регулирования которых установлены Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ.

Установив, что изначально земельный участок предоставлялся в аренду для сельскохозяйственного использования как земельный участок из категории земель населенных пунктов и был сформирован с учетом указанных целей, при этом доказательства того, что в рамках государственного земельного надзора были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка отсутствуют, земельные участи находятся в аренде с ДД.ММ.ГГГГ, используется по назначению, а заявление о выкупе подано Чеботаревым И.П. в период действия договора, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, отсутствуют.

Ссылки ДИЗО на то, что заявление Чеботарева И.П. о предоставлении земельного участка оставлено без удовлетворения ввиду ничтожности, наличия оснований, предусмотренных п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, несостоятельны, поскольку в предоставлении земельного участка было отказано по иным, не предусмотренным законом основаниям.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что ДИЗО ВО не соблюдены требования нормативных актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность за плату Чеботареву И.П. земельных участков по адресам: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, а, следовательно, указанное решение суд признает незаконным и нарушает права административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь статьей 1 ЗК РФ, 39.1 ЗК РФ, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, регулирующими продажу земельных участков без проведения аукциона, а также положениями п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ, предусматривающей, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом, а также установив в ходе судебного заседания отсутствие иных оснований для отказа в передаче спорных земельных участков в собственности Чеботарева И.П., в целях устранения допущенного нарушения, суд возлагает на административного ответчика обязанность предоставить Чеботареву И.П. в собственность за плату по кадастровой стоимости, установленной на момент обращения заявителя в ДИЗО ВО, земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №.

Представитель административного ответчика настаивает на применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд.

Представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с изменением практики применения норм КАС РФ и ГПК РФ реализация права на судебную защиту была затруднена по независящим от административного истца причинам.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Письмо ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ №з, в котором содержится решение об отказе, было получено Чеботаревым И.П. 05.12.2016 г., что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца.

В соответствии с указанными нормами КАС РФ последний день для реализации права на предъявление административного иска 06.03.2017 г.

Определением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 20.12.2016 г. исковое заявление возвращено Чеботареву И.П., одновременно разъяснено право на предъявление иска в Советский районный суд г. Воронежа с учетом правил, установленных ст. 30 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 22.03.2017 г. производство по делу по исковому заявлению Чеботарева И.П. прекращено. Судом установлено, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Определение вступило в законную силу 06.04.2017 г.

С настоящими административными исковыми требованиями Чеботарев И.П. обратился в суд 16.06.2017 г.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок на обращения в суд с административными исковыми требованиями пропущен по уважительной причине, а, следовательно, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Чеботарева Ивана Петровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату Чеботареву Ивану Петровичу земельных участков по адресам: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №.

Устранить нарушение прав Чеботарева Ивана Петровича путем возложения на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности предоставить Чеботареву Ивану Петровичу в собственность за плату по кадастровой стоимости, установленной на момент обращения заявителя в ДИЗО ВО, земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко