Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-131/2020 от 31.07.2020

Дело № 1 – 131/2020 год (12001640008000177)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                        19 августа 2020 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при секретаре – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора – Москаленко Д.В., старшего помощника Поронаского городского прокурора – Петранкина А.В.,

подсудимого – Снеткова Дмитрия Юрьевича,

защитника в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты, представившего удостоверение * и ордер * – Парамонова О.В.,

потерпевшей – Г.Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

СНЕТКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, * фактически проживающего в *, ранее судимого:

1. 22 мая 2014 года Южно – Сахалинским городским судом, Сахалинской области по пункту А части 3 статьи 158 (в редакции от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), части 5 статьи 69 УК Российской Федерации (частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2014 года, которым он осужден по части 1 статьи 158, пункту В части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

2. 1 марта 2019 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по части 1 статьи 167, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8 мая 2020 года освобожден по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2020 года условно – досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня;

мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, с 3 июля 2020 года по 2 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Снетков Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 4 часа 30 минут, Снетков Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, обратил внимание, что на спящей Г.Н.А. надеты золотые украшения, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить их хищение.

Исполняя задуманное, дата примерно в 4 часа 35 минут, Снетков Д.Ю., буду в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, убедившись в том, что Г.Н.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у спящей Г.Н.А. золотые изделия: золотое кольцо 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 9800 рублей; золотое кольцо обручальное 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 7000 рублей; золотые серьги 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7800 рублей; золотую цепочку 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 14000 рублей; золотой кулон 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, после этого, Снетков Д.Ю. прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, где из кармана куртки Г.Н.А. , находящейся на вешалке, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Г.Н.А. , а всего похитил имущество, принадлежащее Г.Н.А. на общую сумму 41600 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, Снетков Д.Ю., с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Снетков Д.Ю. в присутствии защитника Парамонова О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Парамонов О.В., потерпевшая Г.Н.А. и государственные обвинители Москаленко Д.В., Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Снетков Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Снеткова Дмитрия Юрьевича суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания, а также мнение потерпевшей Г.Н.А.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Снетков Д.Ю., совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, Снетков Д.Ю., в целом характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил преступление через непродолжительное время, менее 2 месяцев, после освобождения из колонии, в период условно – досрочного освобождения, регистрации по месту жительства на территории * не имеет, в период производства по делу неоднократно нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, доверие оказанное ему судом при условно – досрочном освобождении не оправдал, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1,64,73 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, альтернативного или условного наказания, а также принудительных работ, не имеется.

При определении размера наказания Снеткову Д.Ю., суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, указал место, время и способ совершения преступления, а также в ходе личного досмотра добровольно выдал похищенное имущество, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления и тем самым частично возместил материальный ущерб потерпевшей, преступление совершил в молодом возрасте, после совершения преступления принял иные действия направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей, добровольно до суда принес извинения потерпевшей Г.Н.А. , имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение имущественного ущерба, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства в * Снетков Д.Ю. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, неоднократно поступали жалобы от жителей * на его поведение в быту, был замечен в распитии спиртных напитков и в состоянии алкогольного опьянения в запрещенных и в общественных местах, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности: за мелкое хулиганство, потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения.

По месту отбытия наказания из ФКУ * УФСИН России по * характеризуется удовлетворительно. дата прибыл в колонию и распределен в отряд *. По прибытию трудоустроен не был, к общественно – полезному труду относится положительно, выполнял общественные поручения и работы по благоустройству, к труду относился удовлетворительно, обучался по специальности оператор котельной. За период отбывания наказания законные требования администрации выполнял, соблюдал требования правил внутреннего распорядка, нарушений режима содержания не допускал. Принимал участие в общественной жизни, воспитательных, культурно массовых и спортивных мероприятиях отряда и колонии. При общении с сотрудниками администрации и осужденными вел себя вежливо и тактично. В коллективе поддерживает отношения с положительной частью осужденных. Поощрений и взысканий не имеет. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает. К режиму содержания относится удовлетворительно

Из Поронайского МФ ФКУ УФСИН России по * Снетков Д.Ю. характеризуется отрицательно, как лицо, систематически нарушающее меру пресечения в виде домашнего ареста, на профилактические беседы, замечания, предупреждения, не реагирует.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Снеткова Д.Ю., суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления Снетковым Д.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимого, повлияло на его поведение при совершении преступления, он потерял контроль над своими действиями, ранее он, неоднократно, привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, кроме того, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что существенно увеличивает степень общественной опасности деяния и личности подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с пунктом В части 7 статьи 79 УК Российской Федерации суд отменяет Снеткову Д.Ю. условно – досрочное освобождение по приговору Поронайского городского суда, Сахалинской области от 1 марта 2019 года и назначает наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Потерпевшая Г.Н.А. просила суд строгое наказание подсудимому не назначать, учесть, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично похищенное имущество, кроме одного золотого кольца стоимостью 7000 рублей, им выдано и будет ей возвращено, кроме того, он добровольно до суда принес ей извинения.

Определяя размер наказания Снеткову Д.Ю., суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает Снеткову Д.Ю. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы зашиты, о назначении наказания в виде условного осуждения, суд находит несостоятельными, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным СНЕТКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом В части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменить условно – досрочное освобождение по приговору Поронайского городского суда, Сахалинской области от 1 марта 2019 года.

На основании части 1 статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Поронайского городского суда, Сахалинской области от 1 марта 2019 года и окончательно назначить Снеткову Дмитрию Юрьевичу наказание 2 (два) года              6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Срок отбытия наказания Снеткову Дмитрию Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения Снеткову Дмитрию Юрьевичу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации Снеткову Д.Ю., время содержания под стражей 2 июля 2020 года и с 19 августа 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Согласно части 3.4 статьи 72 УК Российской Федерации Снеткову Д.Ю., время нахождения под домашним арестом с 3 июля 2020 года по 18 августа 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

     Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

     золотое кольцо 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 9800 рублей; золотые серьги 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7800 рублей; золотую цепочку 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 14000 рублей; золотой кулон 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу возвратить законному владельцу – Г.Н.А. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Снетковым Д.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела при подачи письменного ходатайства в те же сроки. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденным и с материалами уголовного дела по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –                                С.А. Чепкая.

1-131/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Снетков Дмитрий Юрьевич
Другие
Парамонов Олег Владимирович
Суд
Поронайский городской суд Сахалинской области
Судья
Чепкая Светлана Алексеевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
poronaiskiy--sah.sudrf.ru
31.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
31.07.2020Передача материалов дела судье
05.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.08.2020Судебное заседание
19.08.2020Судебное заседание
19.08.2020Провозглашение приговора
25.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее