дело № 2-5251/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 17 ноября 2015 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Золотаревой О.В.
при секретаре Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к И. о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата>. в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> Процентная ставка за пользование кредитом составила 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме (л.д.5).
Ответчик И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.52-53), возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
<дата> между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитование на получение Кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик уплачивает 28,99% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д.28-29).
В соответствии с Условиями кредитования ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатил платежи, подлежащие уплате.
Сумма задолженности ответчика по Договору составляет <данные изъяты>
Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> (л.д.7).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут. Своего расчета задолженности и возражений ответчик не представил.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, доводы искового заявления подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, своего расчета задолженности ответчиком также не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.
В части требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.).
Согласно Правилам кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в соответствии с тарифами Банка.
Согласно представленного истцом расчета задолженности неустойка за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов составляет <данные изъяты>.
Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает их до <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Альфа-Банк» к И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: