Определение по делу № 2-69/2015 (2-1556/2014;) ~ М-1430/2014 от 05.11.2014

№2-69/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

23 января 2015 года      город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района <адрес> <адрес> к управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит освободить Администрацию муниципального района <адрес> <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей и до вынесения судом решения взыскание исполнительского сбора приостановить.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель БМО УФССП по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск должен быть направлен по подсудности в суд, по месту нахождения ответчика, суд приходит к следующему.

    Так, истец обратился в суд в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым должник вправе обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, так и с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о снижении исполнительского сбора, а подсудность предъявления исков установлена ст. ст. 28 - 32 ГПК РФ.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> является ответчиком по указанному исковому заявлению, которое расположено по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то обстоятельство, что исковое заявление Администрацией муниципального района <адрес> <адрес> подано в порядке искового производства, а также то обстоятельство, что Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, являющийся ответчиком по исковому заявлению, расположено на территории, относящейся к юрисдикции <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд передает гражданское дело по подсудности на рассмотрение в <адрес>

    Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░