Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2016 ~ М-1419/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

представителя истцов Ульянова Д.Н., Маслякова А.П., Ульяновой Н.А., Манова О.К., Мановой А.О., Мановой Н.В. по доверенности Горчаковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1513/2016 по иску Ульянова ДН, Маслякова АП, Ульяновой НА, Манова ОК, Мановой АО, Мановой НВ к Министерству экономического развития Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Ульянов Д.Н., Масляков А.П., Ульянова Н.А., Манов О.К., Манова А.О., Манова Н.В. обратились в суд с иском к Министерству экономического развития Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что Ульянову Д.Н., Маслякову А.П., Ульяновой Н.А. принадлежит на праве общей совместной собственности часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; Манову О.К., Мановой А.О., Мановой Н.В. принадлежит на праве общей совместной собственности часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, который находится в их (истцов) общем пользовании. Полагая, что приобрели право пользования земельным участком, на котором расположены части жилого дома <адрес>, они (истцы) обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ со ссылкой на непредставление документов, удостоверяющих (устанавливающих) право на испрашиваемый земельный участок.

Просили суд признать за ними (Ульяновым Д.Н., Масляковым А.П., Ульяновой Н.А., Мановым О.К., Мановой А.О., Мановой Н.В.) право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Истцы Ульянов Д.Н., Масляков А.П., Ульянова Н.А., Манов О.К., Манова А.О., Манова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Ульянова Д.Н., Маслякова А.П., Ульяновой Н.А., Манова О.К., Мановой А.О., Мановой Н.В. по доверенности Горчакова С.Г. в судебном заседании поддержала требование своих доверителей, просила суд признать за Ульяновым Д.Н., Масляковым А.П., Ульяновой Н.А., Мановым О.К., Мановой А.О., Мановой Н.В. право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Пояснила, что истцы являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С целью формирования земельного участка они обратились в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для проведения землеустроительных работ по установлению фактических границ используемого ими земельного участка, на котором расположен принадлежащий на праве собственности индивидуальный жилой дом. Кадастровым инженером была разработана схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, относящегося к вышеуказанному жилому дому, произведен расчет его площади, которая составляет <данные изъяты> кв. м, границы земельного участка спроектированы с учетом фактического землепользования, территорий общего пользования и красных линий. Для предварительного согласования предоставления земельного участка истцы обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, но получили отказ со ссылкой на непредставление документов, удостоверяющих (устанавливающих) право на испрашиваемый земельный участок. Полагала, что отказ в согласовании и установлении границ земельного участка со стороны ответчика нарушает права истцов, лишает их возможности поставить участок на государственный кадастровый учет и приобрести его в собственность. Документы, удостоверяющие (устанавливающие) права истцов на испрашиваемый земельный участок, не сохранились, однако он не был самовольно занят истцами, а предоставлен в бессрочное пользование вместе с жилым домом. Его границы определены на местности заборами, спора по границам земельного участка с владельцами смежных участков не имеется. Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, за физическими и юридическими лицами не зарегистрировано; испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят; установленного федеральным законом запрета на его приватизацию или резервирования для государственных или муниципальных нужд не имеется; решений о предоставлении другим лицам спорного земельного участка не принималось. Истцы Ульянов Д.Н., Масляков А.П., Ульянова Н.А., Манов О.К., Манова А.О., Манова Н.В. являются собственниками расположенного на земельном участке жилого дома, пользуются данным участком по целевому назначению, в связи с чем имеют право на приобретение спорного земельного участка бесплатно в собственность.

Представитель ответчика – Министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменные объяснения на исковое заявление, в которых поддержал доводы Министерства об отсутствии правовых оснований для предоставления истцам в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изложенных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), сославшись на непредставление Ульяновым Д.Н., Масляковым А.П., Ульяновой Н.А., Мановым О.К., Мановой А.О., Мановой Н.В. документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на испрашиваемый земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисоглебская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление, в котором указала, что она, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не возражает против удовлетворения заявленных Ульяновым Д.Н., Масляковым А.П., Ульяновой Н.А., Мановым О.К., Мановой А.О., Мановой Н.В. требований, споров по границам земельного участка, о праве на который заявлено требование, не имеется; просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов Ульянова Д.Н., Маслякова А.П., Ульяновой Н.А., Манова О.К., Мановой А.О., Мановой Н.В. по доверенности Горчаковой С.Г., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Пролетарского района г. Тулы, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного БТИ г. Тулы, Ульянова НА, Ульянов ДН, Масляков АП являлись собственниками квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности Манову ОК, Мановой АО, Мановой НВ на основании договора передачи с ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Ульянову ДН, Маслякову АП, Ульяновой НА на праве собственности квартира <адрес>, признана частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Манову ОК, Мановой АО, Мановой НВ на праве собственности квартира <адрес>, признана частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, истцы являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно архивной справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по фактическому пользованию <данные изъяты> кв. м, в том числе застроенной <данные изъяты> кв. м, незастроенной <данные изъяты> кв. м, с указанием следующего почтового адреса: <адрес>. Первоначальным владельцем жилого дома числился С. По данным технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв. м, в том числе застроенная <данные изъяты> кв. м, незастроенная <данные изъяты> кв. м. На основании Постановления главы Администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем законодательстве: статье 10 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле, статье 87 Земельного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения истцами права собственности на части жилого дома) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По смыслу приведенных правовых норм истцы Ульянов Д.Н., Масляков А.П., Ульянова Н.А., Манов О.К., Манова А.О., Манова Н.В., являясь собственниками частей жилого дома <адрес>, обладают исключительным правом на приобретение в собственность, в том числе в порядке приватизации, земельного участка, на котором этот дом расположен. Суду не представлены сведения о наличии законных препятствий для передачи истцам в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены приобретенные ими части жилого дома.

Суд также учитывает и материалы технической инвентаризации жилого дома <адрес>, из которых следует, что домовладение изначально представляло собой двухквартирный жилой дом, располагающийся на земельном участке, предоставленном совхозом вместе с жилыми помещениями в указанном домовладении. Спорный земельный участок перешел во владение истцов вместе с частями жилого дома, ранее являвшимися квартирами, на которые истцами зарегистрировано право собственности, и в соответствии с принципом земельного законодательства о единстве судьбы земли и недвижимости, находящейся на ней, к ним (истцам) перешло и право на указанный земельный участок при доме. Испрашиваемый Ульяновым Д.Н., Масляковым А.П., Ульяновой Н.А., Мановым О.К., Мановой А.О., Мановой Н.В. земельный участок индивидуализирован, определен, его границы согласованы.

Суду представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная кадастровым инженером Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которой площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м; земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования, утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, территорий общего пользования, красных линий.

Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не имеется, решений о предоставлении другим лицам спорного земельного участка не принималось.

Спора по границам земельного участка с владельцами смежных участков не имеется, что подтверждено заявлением соседнего землепользователя.

Размер земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес>, не превышает предельных размеров, установленных и утвержденных Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании за Ульяновым Д.Н., Масляковым А.П., Ульяновой Н.А., Мановым О.К., Мановой А.О., Мановой Н.В. права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок, на котором расположен жилой дом, также принадлежащий истцам на праве собственности, что отвечает установленному законом принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.12.2001 года № 16-П, статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъято иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 304 и 305).

При таких обстоятельствах, когда границы спорного земельного участка определены и не оспариваются, истцы Ульянов Д.Н., Масляков А.П., Ульянова Н.А., Манов О.К., Манова А.О., Манова Н.В. являются собственником расположенного на земельном участке жилого дома и право собственности на дом изначально возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, пользуются испрашиваемым земельным участком по целевому назначению, в связи с чем, по мнению суда, имеют право на приобретение его бесплатно в собственность в соответствии с действующим законодательством, поскольку впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также принимая во внимание, что поскольку государством учитывалось право собственности на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ и правомерное пользование объектом недвижимости влечет признание того, что спорный земельный участок был предоставлен его пользователям на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц (кроме истцов на него никто не претендует), суд полагает, что препятствий для его оформления в собственность по доводам иска не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Ульянова ДН, Маслякова АП, Ульяновой НА, Манова ОК, Мановой АО, Мановой НВ к Министерству экономического развития Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Ульяновым ДН, Масляковым АП, Ульяновой НА, Мановым ОК, Мановой АО, Мановой НВ право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                            Е.В. Чарина