Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-318/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

<адрес> 03 ноября 2016 г.

    Судья <адрес> Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рыбакова И.В.,

Подсудимого – Санкович ФИО13,

Защитника подсудимого – адвоката ФИО15., представившей удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    САНКОВИЧ ФИО14, <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Санкович Ф.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

     02 июля 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, Санкович Ф.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавочке напротив <адрес>, где увидел в правом кармане брюк сидящего рядом с ним ФИО7 денежные средства, которые решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Санкович Ф.В. в тот же день, в указанное время, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО7 и посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана надетых на ФИО7 брюк принадлежащие тому денежные средства в размере 8 000 рублей. После этого Санкович Ф.В. с похищенными денежными средствами попытался скрыться с места совершения преступления, но в этот момент его преступные действия были обнаружены ФИО7, который высказал Санкович Ф.В. требование о возврате принадлежащих ему денежных средств. Однако, Санкович Ф.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены, игнорируя законное требование ФИО7, удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие последнему, действуя открыто, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Санкович Ф.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался. Суду показал, что вечером 02 июля 2016 года он вместе со своей приятельницей ФИО5 сидел на лавочке возле <адрес> по <адрес> в <адрес>. К ним подошел ранее незнакомый пожилой мужчина и спросил разрешения сесть рядом, чтобы отдохнуть. Они разрешили, мужчина сел на лавочку с правой стороны от него и он увидел, что у того из кармана торчат денежные купюры, соблазнился, вытащил все эти деньги из кармана мужчины и быстрым шагом направился к своему дому. При похищении денежных средств он не старался действовать тайно, просто быстро вытащил деньги из кармана мужчины и ушел, возможно последний кричал ему в след требования вернуть деньги, но он этого не услышал, был пьян. Прибыв к себе домой, он пересчитал похищенные денежные средства, их было 7000 рублей, тысячными купюрами. 4000 рублей он сразу передал своей матери на нужды последней, 2000 рублей оставил на видном месте, положив на тумбочку, а еще 1 000 рублей припрятал, чтобы потратить на приобретение спиртных напитков. Затем к нему домой пришла ФИО5, еще кто-то из знакомых, с которыми он стал распивать спиртное, а через пару часов явились сотрудники полиции, которые всю их компанию доставили в ОП-№, где в отношении него – Санкович Ф.В. был оформлен административный материал по мелкому хулиганству. Утром 03 июля 2016 года он добровольно написал явку с повинной и признался в содеянном хищении. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в кармане мужчины, у которого он похитил деньги, было не 7, а 8 тысяч рублей, видимо одну тысячную купюру он потерял по дороге к себе домой.

В ходе же предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого 15 августа 2016 года (т.1 л.д. 42-43) Санкович Ф.В. в присутствии защитника показал, что 02.07.2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, он и его знакомые ФИО6, ФИО19 и ФИО20 полные анкетные данные которых ему не известны, возвращались с пруда <адрес>, где распивали спиртные напитки. По дороге они зашли в магазин «Радеж», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине, ФИО17 задержался на кассе, а он, ФИО6 и ФИО16 вышли из магазина и направились во двор <адрес>, где сели на лавочку возле одного из подъездов. Через несколько минут к ним подошел ФИО18, полные анкетные данные которого ему не известны, и также сел на лавочку рядом с ними. 02.07.2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, к указанной лавочке подошел ранее ему не знакомый пожилой мужчина, около 80 лет, который спросил разрешения сесть на данную лавочку рядом с ними, на что все согласились. Он уступил мужчине место и тот сел на лавочку, боком к нему. При этом он увидел, что из кармана пожилого мужчины виднеются купюры по 1000 рублей. Так как денег на распитие спиртных напитков у него не было, он решил украсть данные купюры и быстрым движением достал все купюры из кармана пожилого человека, встал с лавочки и стал уходить в сторону своего дома. Утверждал, что, когда он брал деньги из кармана, то не пытался сделать так, чтобы его действия были тайными. Так как он уходил быстро и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не слышал, кричал ли ему что-то пожилой мужчина, у которого он украл деньги. Придя к себе домой, он посчитал похищенные денежные средства, их оказалось 8 000 рублей, все купюрами по 1000 рублей. Из данных денег он 4000 рублей отдал своей матери, не сказав откуда их взял, остальные оставил себе. После этого к нему домой пришли его друзья, среди них была ФИО6, которым он рассказал о том, что похитил из кармана у пожилого мужчины денежные средства в размере 8 000 рублей. Также рассказал, что 4 000 рублей он отдал своей матери, а на 1000 рублей хочет купить спиртные напитки. Затем, они расположились у него на кухне и стали распивать спиртное. Позднее приехали сотрудники полиции и всех их забрали. Пока он находился в отделе полиции, ему стало известно, что сотрудники полиции изъяли у его матери ранее им похищенные у пожилого человека денежные средства в сумме 6 000 рублей – 4000 рублей, которые он сам той передал, и 2000 рублей, которые положил на видное место в квартире. Остальные денежные средства не были изъяты, так как 1000 рублей он уже потратил, 1 000 рублей спрятал на кухне и мать их не нашла. От сотрудников полиции ему так же стало известно, что пожилой мужчина, у которого он похитил деньги, видел и чувствовал, как он это делал, а затем кричал ему вслед, чтобы он вернул деньги, но он этого не слышал.

При допросе в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 67- 68) Санкович Ф.В. в присутствии того же защитника полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и пояснил, что, увидев в правом кармане брюк, одетых на пожилом мужчине – ФИО7, денежные средства купюрами по 1000 рублей, он решил их похитить и, реализуя задуманное, быстрым движением руки достал у того из кармана все денежные средства, после чего встал с лавочки и стремительно направился в сторону своего дома. Признал, что слышал, как ФИО7 кричал ему вслед, чтобы он вернул тому денежные средства, но он от своих намерений не отказался и, ускорив шаг, продолжил движение в сторону своего дома. При этом он понимал, что ФИО7 увидел, что он похитил у того денежные средства, так же понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат и его действия не законны. Прибыв по своему месту жительства, он пересчитал похищенные деньги и обнаружил, что их 8 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Санкович Ф.В. подтвердил, что давал показания на предварительном следствии, читал их и подписывал, тогда замечаний по ним не имел. При этом утверждал, что не говорил следователю о том, что, когда он дома посчитал похищенные деньги, тех было 8 000 рублей, и 1000 рублей из них он успел потратить. Показания он давал в отсутствии адвоката, последний явился уже после допроса, спросил у него, все ли правильно указано в протоколе, и, получив утвердительный ответ, подписал его.

    Данные утверждения подсудимого суд признает голословными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что защитник ему предоставлялся в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, все допросы происходили с участием защитника, в точном соответствии с нормами закона, каких либо замечаний по процедуре допроса, содержанию протокола ни Санкович Ф.В. ни его защитником не заявлялось, все протоколы допросов ими подписаны, данные показания являются последовательными и подробными, ни каких сведений об оказании на Санкович Ф.В. давления со стороны следствия не имеется, жалоб на действия следователя или заявлений по поводу поведения защитника не поступало, в виду чего не имеется оснований для признания показаний подсудимого на предварительном следствии не допустимыми доказательствами.

Исследовав все показания Санкович Ф.В. в ходе судебного и предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они отражают его позицию защиты на различных этапах уголовного судопроизводства, а противоречия в них связаны с его эмоциональным состоянием, разной степенью осведомленности о добытых следствием доказательств и желанием смягчить ответственность за содеянное. Наиболее достоверными суд признает показания Санкович В.Ф. в качестве обвиняемого, поскольку именно они подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии установлено, что он два последних месяца перед деликтом проживал со своими родственниками в съемной <адрес>. 02.07.2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, он находился в отделении ОАО «Сбербанк России», где получил пенсию в размере 8 000 рублей, купюрами достоинством в 1 000 рублей каждая, после чего положил данные денежные средства в правый карман надетых на нем брюк и направился в сторону своего дома. По дороге он устал и, примерно в 17 часов, присел на лавочку во дворе <адрес>, чтобы отдохнуть. Рядом с ним находилась компания из 4 мужчин и одной девушки, кто-то сидел на лавочке, кто-то на корточках рядом. Он повернулся к данным людям боком и стал отдыхать. Карман, в котором у него находились деньги, был с той стороны, где сидели мужчины из указанной компании, и находился в открытом состоянии. Через некоторое время он почувствовал, что у него из кармана вытаскивают деньги, тут же пощупал карман и обнаружил, что денег там больше нет. В этот момент парень, который сидел рядом с ним со стороны того кармана, быстро встал и стал уходить по направлению к частному сектору. Он сразу, когда тот парень еще находился в нескольких метрах от него, стал громко говорить последнему: «Куда ты пошел, верни мне деньги». Парень явно это слышал, поскольку после его слов начал быстро убегать. Он обратился к остальным мужчинам и девушке, сидящим с ним на скамейке с просьбой догнать убегавшего и вернуть ему его деньги, тем похищенные, поскольку сам бежать за похитителем не мог. После этого вся компания встала и пошла вслед за парнем, укравшим его деньги. В результате случившегося ему был причинен ущерб в размере 8000 рублей, который для него является значительным, поскольку это вся его пенсия. В дальнейшем, 6000 рублей из похищенных денег были ему возвращены следователем, оставшаяся часть ущерба в размере 2000 рублей возмещена не была, в виду чего на данную сумму им заявлен иск. (т.1 л.д. 7-8, 50).

В судебном заседании подсудимый Санкович Ф.В. не оспаривал данные показания потерпевшего, пояснив, что ранее он с тем знаком не был, оснований его оговаривать у ФИО7 не имеется.

Свидетель ФИО5 суду показала, что как-то летом 2016 года она вместе с подсудимым и другими их общими знакомыми отдыхали на пруду, где употребляли спиртные напитки. Затем, они все вместе пошли в магазин, где купили еще спиртного, а потом сели на лавочку около <адрес> по проспекту Университетский в <адрес>. Через некоторое время, примерно в 16-17 часов, к ним подошел старенький дедушка и спросил разрешения сесть рядом, ни кто не возражал, и тот присел с краю лавочки. Она заметила, что Санкович Ф.В. стал обходить лавку в сторону этого дедушки, а затем увидела, что Федор бежит по направлению к своему дому. В этот момент дедушка так же вскочил с лавки со словами, что у него украли деньги – всю его пенсию, и, показывая на Санкович Ф.В., стал просить их догнать того и вернуть похищенное. Она пошла домой к Санкович Ф.В. и спросила того, что произошло. Подсудимый ей признался, что вытащил у деда из кармана деньги в размере 7-8 тысяч рублей. Утверждала, что потерпевший после совершенного у того хищения самому Санкович Ф.В. в след не кричал.

В ходе же предварительного следствия, свидетель ФИО5 утверждала, что 02.07.2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, она со своими знакомыми Санкович Ф.В., ФИО21 и ФИО22, полные анкетные данные которых ей не известны, возвращалась с пруда, расположенного в <адрес>, где она и данные молодые люди распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 50 минут этого же дня, она, Санкович Ф.В. и ФИО23 прибыли во двор <адрес> и сели на лавочку. Через несколько минут к указанной лавочке подошел ФИО24, полные анкетные данные которого ей не известны. После этого, примерно в 17 часов 00 минут, к данной лавочке подошел ранее ей не знакомый пожилой мужчина лет 80, который попросил у них разрешения сесть рядом, на что все присутствующие согласились. Санкович Ф.В. уступил место ФИО7, но где тот расположился сам она не видела, так как сидела к тем спиной. Затем, Санкович Ф.В. стал быстро уходить от них, на вопрос, куда пошел, ответил, что скоро вернется. Спустя несколько секунд, после того, как Санкович Ф.В. стал уходить, пожилой мужчина сказал, что у него пропали деньги, и стал кричать, чтобы Федор отдал их ему, но тот уже убежал. Тогда данный пожилой мужчина сказал им, что у него пропали 8 000 рублей, вся полученная пенсия, и попросил их вернуть ему данные денежные средства. Они пошли к Санковичу домой и там последний им сообщил, что украл у пожилого мужчины, который сидел с ними на лавочке, денежные средства в размере 8 000 рублей. Так же Санкович им сказал, что 4 000 рублей из похищенных денег он уже отдал своей матери, на 1000 рублей хотел купить спиртные напитки, куда делись остальные денежные средства не говорил. В это время дома у Санкович уже находились еще какие-то друзья последнего, к которым они присоединились и стали все вместе распивать на кухне спиртные напитки. Затем приехали сотрудники полиции и они все направились в отдел полиции. (т.1 л.д. 12-14).

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила дачу таких показаний на следствии, пояснив, что тогда лучше помнила все обстоятельства произошедшего, поскольку давала их сразу после случившегося 02 июля 2016 года, ни какого давления на нее сотрудники полиции тогда не оказывали.

Исследовав все показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются ее показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток времени после рассматриваемых событий, сопоставимы и согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого у нее не имелось, поскольку она находилась с тем в дружеских отношениях.

Свидетель ФИО9 суду показала, что подсудимый является ей родным сыном, проживают они вместе одной семьей. Очевидцем каких либо событий 02 июля 2016 года она не являлась, о хищении, совершенном ее сыном у пожилого мужчины, она узнала от последнего, когда тот вернулся из отдела полиции. Утверждала, что Санкович Ф.В. ни каких денег ей не передавал, сотрудники полиции к ним домой не приходили, у нее ничего не изымали и вообще ни каких посторонних денег она у себя дома не видела.

В ходе же предварительного следствия свидетель ФИО9 поясняла, что проживает со своим сыном Санкович Ф.В. по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени. 02.07.2016 года она находилась у себя дома и, примерно в 18 часов 00 минут того же дня, домой пришел Санкович Ф.В., который, зайдя к ней в комнату, достал из кармана надетых на нем брюк денежные средства в размере 4 000 рублей, купюрами достоинством в 1 000 рублей каждая, после чего передал их ей, пояснив, что данные денежные средства она может потратить на собственные нужды, после чего направился на кухню, где употреблял спиртные напитки. В тот же день по месту ее проживания прибыли сотрудники полиции, которым она пояснила, что переданные Санкович Ф.В. денежные средства в размере 4 000 рублей находятся у нее, а также что на тумбочке, стоящей в коридоре данной квартиры, она обнаружила денежные средства в размере 2 000 рублей. О том, что данными денежными средствами Санкович Ф.В. завладел преступным путем ей стало известно от сотрудников полиции. 02.07.2016 года сотрудниками полиции у нее были изъяты денежные средства в размере 6 000 рублей, о чем был составлен протокол. (т.1 л.д. 23-24).

В судебном заседании свидетель ФИО9 заявила, что она не давала таких показаний и подписи в протоколе допроса ей не принадлежат. Однако, сам подсудимый Санкович Ф.В. опроверг данные утверждения, пояснив, что подписи в протоколе допроса ФИО9 выполнены ею, и что похищенные им у ФИО7 денежные средства в размере 6 000 рублей были выданы сотрудниками полиции именно его матерью.

Исследовав все показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются ее показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток времени после рассматриваемых событий и полностью подтверждаются другими представленными доказательствами. Изменение же свидетелем ФИО9 своих показаний в суде объясняется тем, что она является близким родственником подсудимого, пожилым и нетрудоспособным человеком, прямо заинтересована в итогах рассмотрения данного уголовного дела.

Свидетель ФИО10 суду и на предварительном следствии (т.1 л.д. 53-54) показал, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, а также их раскрытие. 03.07.2016 года в ОП № Управления МВД России по <адрес> обратился Санкович ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пожелал написать явку с повинной о совершенном им преступлении, что и сделал собственноручно. Он составил протокол о принятии этой явки с повинной, ни какого воздействия на Санкович Ф.В. он при этом не оказывал. После оформления явки с повинной, он проводил опрос Санкович Ф.В., в ходе которого тот рассказал то же самое, что ранее изложил в явке с повинной. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев данного преступления, а также местонахождения похищенного имущества, им была допрошена ФИО9, которая показала, что денежные средства в размере 4 000 рублей, переданные ей Санкович Ф.В., а также 2 000 рублей, оставленные последним на тумбочке в квартире их совместного местожительства, находятся у нее, в связи с чем, 02.07.2016 года, им у ФИО9 было произведено изъятие указанных денежных средств, а именно: 1) денежной купюры достоинством в 1 000 рублей, номер: ЬС 8447975, 2) денежной купюры достоинством в 1 000 рублей, номер: ВЧ 3019331, 3) денежной купюры достоинством в 1 000 рублей, номер: ЭИ 7491922, 4) денежной купюры достоинством в 1 000 рублей, номер: ЧИ 2645236, 5) денежной купюры достоинством в 1 000 рублей, номер: СЯ 5501159, 6) денежной купюры достоинством в 1 000 рублей, номер: ИА 7814680, в общей сумме 6 000 рублей, о чем был составлен протокол. В последствии, данные денежные средства у него изъяты следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые сопоставимы и согласуются между собой, вина Санкович Ф.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же следующими письменными материалами уголовного дела.

Заявлением гр. ФИО7, зарегистрированном в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от 02.07.2016 года, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.07.2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, без применения насилия неопасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия, открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 8 000 рублей, тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2016 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия в близи <адрес>, в связи с хищением принадлежащего ФИО7 имущества (т.1 л.д. 15-20).

Протоколом изъятия вещей и документов от 02.07.2016 года, согласно которому ФИО10 у ФИО9 в присутствии понятых изъяты: 1) денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ЬС 8447975, 2) денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ВЧ 3019331, 3) денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ЭИ 7491922, 4) денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ЧИ 2645236, 5) денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: СЯ 5501159, 6) денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ИА 7814680 (т.1 л.д. 25).

Протоколом выемки от 27.09.2016 года, согласно которому у ФИО10 в присутствии понятых изъяты: 1) денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ЬС 8447975, 2) денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ВЧ 3019331, 3) денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ЭИ 7491922, 4) денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ЧИ 2645236, 5) денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: СЯ 5501159, 6) денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ИА 7814680 (т.1 л.д. 56). Данные денежные средства затем были осмотрены (т.1 л.д. 57), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 58) и переданы потерпевшему ФИО7 под расписку (т.1 л.д. 59-60).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № 11755 от 03.07.2016 года, согласно которому Санкович Ф.В. добровольно изложил обстоятельства совершенного им 02.07.2016 года открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7 (т.1 л.д. 27).

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они сопоставимы между собой и с показаниями Санкович Ф.В. в ходе предварительного и судебного следствия, и достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении открытого хищения у потерпевшей ФИО7 02 июля 2016 года денежных средств в размере 8 000 рублей.

Согласно действующего уголовного законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (в редакции от 24.05.2016 года) « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершаемое это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершении кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удерживание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В судебном заседании достоверно было установлено, что сразу после тайного изъятия Санковичем Ф.В. 02 июля 2016 года денежных средств ФИО7 из кармана последнего, тем был обнаружен данный факт и он потребовал от подсудимого вернуть похищенное, однако Санкович Ф.В., понимая, что его противозаконные действия стали очевидными для окружающих, продолжил их совершать и, удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылся с места происшествия, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Санкович Ф.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Санкович Ф.В. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкович Ф.В. совершил преступление средней тяжести и, учитывая обстоятельства деликта, суд не считает возможным изменить его категорию.

Он ранее судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, занимался социально-полезной деятельностью (работал на автомойке и по строительству у частных лиц), проживал совместно с престарелой матерью – инвалидом 2 группы, которой оказывал помощь в быту, характеризуется, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению.

В качестве смягчающих его вину обстоятельств суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное (в большей части) возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельствами отягчающими наказание Санкович Ф.В. суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений и, согласно п.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершенного деликта и личности виновного приходит к выводу, что именно из-за употребления спиртных напитков и раде продолжения их употребления им и было совершено инкриминируемое преступление.

    Принимая во внимание имеющийся рецидив преступлений, суд назначает Санкович Ф.В. наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, с учетам данных о личности виновного и образе его жизни, не считает возможным применить к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и образе его жизни, суд считает, что исправление Санковича Ф.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае этим не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие от преступления имеют право на полное возмещение причиненного вреда.

Принимая во внимание, что совершенным Санкович Ф.В. преступлением потерпевшему ФИО7 причинен и до настоящего времени не возмещен материальный ущерб в размере 2 000 рублей, исковые требования последнего о взыскании с подсудимого данной суммы подлежат удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства, ранее похищенные, а затем возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299; 302-304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Санкович ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Санкович ФИО27 исчислять с 03 ноября 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Санкович ФИО28 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Взыскать с Санкович Ф.В. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба от преступления 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ЬС 8447975; денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ВЧ 3019331; денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ЭИ 7491922; денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ЧИ 2645236; денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: СЯ 5501159; денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, номер: ИА 7814680, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток после оглашения через <адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча