Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2014 ~ М-2597/2014 от 12.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/14 г по иску ООО «<...>» к Полякову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –

УСТАНОВИЛ:

ООО «<...>» обратилось в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования ( л.д. 58), просит взыскать с Полякова А.А. задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <...> коп., из них текущий долг <...> коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <...> коп., долг по погашению кредита в размере <...> коп., долг по процентам в размере <...> коп., повышенные проценты на просроченный кредит <...> коп., повышенные проценты на просроченные проценты <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп., всего взыскать 739140 <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, <дата> выпуска, идентификационный номер <номер> государственный регистрационный знак А <номер> путем продажи имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену при реализации предмета залога в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «<...>» и Поляковым А.А. был заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении кредита в размере <...> рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № <номер>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31 числа). Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность в размере <...> коп.

Истец ООО «<...>» в лице представителя Баркова С.В., действующего на основании доверенности (л.д. 57) в судебном заседании уточненные исковые требования и их основания поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Поляков А.А. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «<...>» и Поляковым А.А. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до <дата>, под 17, 50 % годовых (л.д. 12-13). Кредит был предоставлен ответчику Полякову А.А. путем зачисления денежных средств на счет <номер> (далее – счет) с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению кредита на соответствующие счета получателей денежных средств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком Поляковым А.А., перечислив согласно его заявлениям денежные средства за приобретаемый автомобиль, что подтверждается заявлениями и платежными поручениями (л.д. 20-23).

<дата> между ответчиком Поляковым А.А. и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи автомобиля модели <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер> (л.д. 18-19). Согласно условиям договора покупатель Поляков А.А. в течение 12-ти дней после подписания договора осуществляет предоплату за автомобиль. Цена договора составляет <...>..

Согласно условиям кредитного договора в целях погашения задолженности ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <...>. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. При этом, минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с данными условиями ответчику Полякову А.А. истцом была предъявлена Претензия с требованием об исполнении в 10-дневный срок обязательств по договору (л.д. 39). Однако до настоящего момента требования банка ответчиком исполнены не были.

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика Полякова А.А. образовалась задолженность в размере <...>

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривается (л.д. 40-51).

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <дата> между ООО «<...>» и Поляковым А.А. был заключен договор о залоге № <номер>, в соответствии с которым ответчик обязуется передать залогодержателю в залог имущество – автомобиль модели <...>, <дата>, идентификационный номер <номер> (л.д. 12-13).

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Поляков А.А. является собственником вышеуказанного автомобиля являющегося предметом залога по кредитному договору, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 18-19), паспортом транспортного средства (л.д. 16-17).

Согласно п. 3 договора о залоге № <номер>-фз от <дата> г. следует, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат основной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере 17, 50 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, уплату неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков ООО «<...>», причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов ООО «<...>» на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (л.д. 14-15).

Согласно п. 5.1 договора залога имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 14-15).

Как указывалось выше в соответствии с ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Исходя из Заключения № АвТ -1030 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «<...>», ответственность которого застрахована и оценщик имеют соответствующую квалификацию, стоимость автомобиля по состоянию на <дата> составляет <...> руб.

Данный отчёт не оспорен ответчиком в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере определенной экспертами стоимости –<...> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<...> об обращении взыскания на предмет залога вышеуказанный автомобиль принадлежащий на праве собственности ответчику Полякову А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <...> коп (л.д. 6-7).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Полякова А.А. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 309, 310, 329, 334, 337, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» – удовлетворить.

Взыскать с Полякова А. А. в пользу ООО «<...>» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере: текущий долг <...> коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <...> коп., долг по погашению кредита в размере <...> коп., долг по процентам в размере <...> коп., повышенные проценты на просроченный кредит <...> коп., повышенные проценты на просроченные проценты <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп., всего взыскать <...> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, <дата> выпуска, идентификационный номер <номер> государственный регистрационный знак А <номер> путем продажи имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену при реализации предмета залога в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: