Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2126/2011 от 08.11.2011

Дело № 4а-2126/11 Мировой судья Урсегова Е. Е.

(№ 5-701/11-127) Санкт-Петербург

Постановление

01 декабря 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Каримова И.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года Каримов И. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Каримова И. Р. и его защитника Ковалева И. П. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Каримов И. Р. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, в нем имеются значительные противоречия, не устранены сомнения в его виновности, дело было рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Каримова И. Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Каримова И. Р. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ № 007086 от 19 августа 2011 года усматривается, что у Каримова И. Р. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Каримова И. Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Каримов И. Р. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Каримова И. Р. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Каримова И. Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Каримова И. Р. и его защитника Ковалева И. П. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание противоречия, имеющиеся в материалах дела, не устранены сомнения в его виновности, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Каримова И. Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм материального и процессуального права судьями допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каримова И.Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Каримова И. Р. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев