Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2019 ~ М-377/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         19 марта 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи     Лазаренко В.Ф.

При секретаре     Сатваловой Ю.В.,

С участием

истца     Феоктистова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова Андрея Витальевича к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи,. взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Феоктистов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации», в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) серийный номер от 09.12.2018г., заключенный между Феоктистовым А.В. и ПАО «Вымпел-Коммуникации»; взыскать денежные средства за уплаченный телефон Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) серийный номер в размере 45 990 рублей, сумму неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 12.02.2019г. по дату вынесения решения, сумму неустойки за неудовлетворение требований потребителя по дату фактического исполнения (включительно) исходя из расчета 459 рублей 90 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец Феоктистов А.В. указал, что 09.12.2018г. Феоктистовым А.В. был приобретен телефон Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) серийный номер. 16.01.2019г. телефон перестал должным образом работать, а именно: стал зависать интернет, не всегда срабатывали кнопки на дисплее, будильник не выключается, требуется перезагрузка аппарата, в связи с чем истец обратился к продавцу с заявлением на проведение ремонта телефона. Согласно п.4 заявления максимальный срок ремонта может составлять 45 дней. 01.02.2019г. продавец признал товар неисправным и вопреки воли потребителя, прислал замененный телефон с другим IMEI, т.е. другой аппарат. Между тем, в заявлении на проведение ремонта номер от 16.01.2019г. потребитель не давал своего согласия на замену аппарата в случае признания его не ремонто-пригодным. Продавец прислал замененный аппарат в коробке от ранее сданного телефона со старыми комплектующими. При этом, продавец требовал подписать акт номер приема-сдачи работ со сведениями о ремонте ранее сданного аппарата, а не его заменой, отказал в выдаче нового гарантийного талона. Согласно информации на сайте https://checkoverage.apple.com при вводе серийного номера номер появляется надпись следующего содержания: «К сожалению, этот серийный номер соответствует продукту, которых был заменен. Проверьте имеющиеся данные и повторите ввод серийного номера. Если данные верны, попробуйте связаться с нами.». Как подтвердили в технической поддержке Apple сотовый телефон Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) серийный номер был заменен. В свою очередь истец, выражая свое несогласие с заменой товара, подал ответчику претензию от 01.02.2019г., в которой выразил свое несогласие с заменой аппарата, отказался его принимать и просил удовлетворить его требование потребителя и вернуть за неисправный товар уплаченную денежную сумму. 07.02.2019г. ответчик направил ответ, в котором отказывал в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. До настоящего времени вышеуказанные требования исполнены не были. Следует вывод о наличии в телефоне Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) серийный номер существенных неустранимых недостатков. Ответчик не возвратил истцу денежные средства за товар ненадлежащего качества. Претензия на возврат денежных средств была получена 01.02.2019г. Срок удовлетворения претензии истек 11.02.2019г. Неустойка в порядке п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» подлежит исчислению по день вынесения судом решения по рассматриваемому делу из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 459 рублей 90 копеек в день. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскане производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред истец оценил в размере 10 000 рублей.

Истец Феоктистов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик ПАО «Вымпел-Коммуникации» о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Кроме того, ответчик является юридическим лицом и обладает достаточными человеческими ресурсами и которое не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Таким образом, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд находит правомерным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав истца Феоктистова А.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара подразумевается недостаток, который делает невозможным или недоступным использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуется большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) серийный номер, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

В соответствии со ч. 6 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2018г. потребителем Феоктистовым А.В. у ПАО «ВымпелКом» в магазине по адресу: адресБ, был приобретен сотовый телефон марки Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) серийный номер, стоимостью 45 990 рублей.

У сотового телефона обнаружились недостатки, а именно: стал зависать интернет, не всегда срабатывали кнопки на дисплее, будильник не выключается, требуется перезагрузка аппарата.

16.01.2019г. Феоктистов А.В. обратился к ответчику ПАО «ВымпелКом» с заявлением на проведение ремонта.

Сотовый телефон Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) серийный номер был сдан на гарантийный ремонт.

Согласно акту номер от 01.02.2019г. ремонт аппарата произведен путем замены модуля. Аппарат упакован в заводскую пленку для защиты от повреждений при транспортировке, возвращен клиенту в переданной комплектации. Вследствие замены модуля IMEI аппарата изменен на номер.

Истец отказался принимать сотовый телефон после проведенного ремонта и обратился с заявлением о возврате уплаченных за сотовый телефон денежных средств.

ПАО «ВымпелКом» 07.02.2019 года отказано в удовлетворении требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, поскольку истцом было выражено требование об устранении недостатка товара, которое ПАО «ВымпелКом» надлежащим образом исполнено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу чч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По делу, бесспорно, подтверждено, что потребитель соглашался на ремонт, гарантийный ремонт был проведен, право выбора конкретного способа восстановления права, в данном случае принадлежит именно потребителю, которым он воспользовался. Доказательств замены неисправного телефона на новый истцом не представлено, о вновь выявленных недостатках истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что первоначальные недостатки устранены в рамках гарантийного обслуживания, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи сотового телефона, взыскания с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Феоктистова А.В. стоимости телефона.

Исковые требований о взыскании суммы неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 12.02.2019г. по дату вынесения решения, суммы неустойки за неудовлетворение требований потребителя по дату фактического исполнения (включительно) исходя из расчета 459 рублей 90 копеек в день, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) серийный номер от 09.12.2018г., заключенного между Феоктистовым А.В. и ПАО «Вымпел-Коммуникации» и взыскании денежных средств за уплаченный телефон Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) серийный номер в размере 45 990 рублей, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Феоктистова Андрея Витальевича к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи,. взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко