Решение по делу № 2-344/2017 ~ М-166/2017 от 10.02.2017

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

                                  ИФИО1

23 марта 2017 года                                                                                     <адрес>

                           Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи                                 Гребенниковой Н.А.,

при секретаре                                                              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: нотариальная палата Республики Крым Белогорского нотариального округа, ФИО3, Мидатов Абдраман, о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя Ибрагимовой Зуре, 1927 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Ибрагимова Зуре, 1927 года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию. Однако, не может оформить наследство в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства, который им пропущен в связи с тем, что о наличии завещания он не знал, и нашел его только в конце 2016 года. Кроме этого, указал на то, что после смерти матери находился за пределами Республики Крым и не имел возможности обратится к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок. Просит признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. ФИО3 пояснил, что о наличии завещания на его имя он узнал зимой 2016 года, после чего обратился в нотариальную контору. Также указал на то, что после смерти матери периодически выезжал на работу в <адрес>, в связи с чем не смог во время обратится к нотариусу.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица - ФИО3 и ФИО10 в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали. Также указали, что претензий к наследственному имуществу не имеют.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ибрагимова Зуре, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 1-АП №. (л.д.9)

Согласно свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» указано – ФИО13 Медат, а в графе «мать» указано – ФИО12 Зуре (л.д.6).

В соответствии с завещанием, удостоверенным государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы АР Крым, ФИО11, 1927 года рождения завещала все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось и вообще все то, что будет принадлежать ей на день ее смерти и на что по закону будет иметь право - ФИО2 (л.д.10).

Согласно справки о последнем постоянном месте жительства умершего и проживающих с ним на день смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> Республики Крым, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> вместе с внучкой – ФИО8 и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32).

Разъяснением нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что истец является наследником по завещанию после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11 открылось наследство, в состав которого вошло наследственное имущество, а именно – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В настоящее время истец обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства после умершей ФИО11

В обоснование заявленных требований в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на то, что он не знал о наличии завещания на его имя, узнал только зимой 2016 года, когда обнаружил дома завещание, а также то, что после смерти матери он находился за пределами Республики Крым.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом в нарушение указанных норм закона, не указаны в совокупности все обстоятельства, дающие основания для признания уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.

Доводы истца о том, что он не знал о наличии завещания на свое имя, в связи с чем не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Факт нахождения истца длительное время за пределами Республики Крым и невозможность его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, также не подтвержден допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд не принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ч.2 ст. 1155 ГК РФ, наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░: