Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2017 ~ М-998/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-1059/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18 сентября 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием ответчика Новикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Новикову Ю. А. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Новикову Ю.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего Атякшеву Е.П. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку указанное ДТП было признано страховым случаем, истцом Атякшеву Е.П. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № управлял Новиков Ю.А., который не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем считает, что истец вправе взыскать выплаченную страховую сумму с ответчика в прядке регресса на основании ст. 14 Закона ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Просит суд взыскать с Новикова Ю.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Махортова Н.Н., Атякшева И.С. и Атякшев Е.П.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участие не принимали, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Новиков Ю.А. признал исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворении в заявленном размере, поскольку не отрицал своей виновности в ДТП, а также того обстоятельства, что управлял автомобилем на момент ДТП будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Атякшева И.С. и Атякшев Е.П. участие в судебном заседании не принимали, при этом Атякшева И.С. и Атякшев Е.П. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Махортова Н.Н. участие в судебном заседании не принимала. Судебное извещение в ее адрес направлялось судом по средствам почтовой связи, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, суд считает третье лицо Махортову Н.Н. извещенной о времени и месте судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования ответчик признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Из представленного ответчиком заявления о признания иска, следует, что последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны. Кроме того, данные положения закона были разъяснены судом ответчику в судебном заседании до принятия признания иска.

Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об уплате ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая, что данные расходы обоснованы, подтверждены документально, находятся в прямой связи с рассматриваемым иском, суд считает необходимым требования истца в части возмещения понесенных расходов удовлетворить и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░