Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2021 от 30.07.2021

Дело ---

26RS0----93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 30 августа 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Иванова М.А.,

потерпевшего – М,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Фоминой В.Н.,

при секретаре Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО14, *** года рождения,

уроженки ... -.-, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в -.- часов -.- минут, у находившейся по месту своего фактического проживания в помещении кухни, расположенной в ... домовладения 103 по ..., ФИО14, в ходе распития спиртных напитков и произошедшего на бытовой почве словесного конфликта с ее сожителем М, из внезапно сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанные дату и время, находясь в помещении кухни ..., расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступление таковых, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с поверхности стола, взяла нож, используемый ею в качестве оружия, который согласно заключению эксперта --- от *** является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и к категории холодного оружия не относится, находясь в непосредственной близости от М, умышленно нанесла последнему не менее 1 удара в грудную клетку слева, тем самым причинила М телесные повреждения согласно заключению эксперта --- от *** в виде: проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, пневмоторакса слева, которые образовались от действия клинка колюще-режущего орудия или оружия типа ножа. На момент причинения повреждения имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью (п.п. 6.1.9. приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** ---н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась и показала, что она проживает по адресу: ... со своими детьми, их возраст -.- лет, -.- года и -.- годик. В настоящее время находится в декретном отпуске. С потерпевшим она знакома более 6 лет, с мая 2021 года начали с ним жить гражданским браком. Он ей помогает с детьми, до случившегося, они с ним не ругались. Она спиртные напитки не употребляет, а потерпевший часто выпивает, именно поэтому они с ним и поругались в тот день, так как она боялась, что он ее ударит. У неё было шоковое состояние, все произошло неожиданно, это была защита на оскорбления со стороны потерпевшего в ее адрес. Его движение к ней спровоцировало ее на защиту, она хотела оттолкнуть его от себя, а в руке у нее в тот момент был нож. После удара она взяла полотенце, приложила к ране, вызвала скорую помощь, затем приклеила лейкопластырь к ране. В больнице она ухаживала за потерпевшим. На данный момент они помирились. В содеянном она раскаивается, она не хотела его убить или зарезать, все произошло случайно, когда отталкивала потерпевшего не осознавала, что у не в руке нож.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что *** она была дома по адресу: ..., вместе со своими маленькими детьми, которые были в доме, а она находилась на кухне вместе с М, с которым у нее были теплые дружеские отношения, и с которым она уже на протяжении примерно 10 дней сожительствовала. Так, примерно в 16 часов 00 минут они с М сидели распивали пиво и разговаривая на различные темы, дверь ведущая на улицу была открыта, так как было очень жарко, помимо этого маленький К. постоянно пытался выбежать во двор к играющей там Д Софье (соседской девочке с ...). Так, не помнит точно на какой почве, в 16 часов 30 минут у них с М произошел конфликт от которого она очень разозлилась и стала разговаривать на повышенном тоне, на что последний попытался уйти от разговора и стал собираться на улицу, чтобы пойти в магазин за пивом. В ходе конфликта с М, они друг друга оскорбляли нецензурной бранью, потом последний, как ей показалось, хотел ее ударить или оттолкнуть, она это восприняла как угрозу для себя, от этого испугалась и в -.- часов -.- минут, взяв нож с полимерной рукояткой с поверхности стола, находясь возле М, стоящему к ней левым боком, без футболки, нанесла правой рукой с находящимся в ней ножом удар в область левой груди у ключицы, после чего она увидела у него кровь с места нанесенного ею удара ножом. Далее, она испугавшись совершенного поступка стала оказывать ему помощь, направленную на остановку крови и вызовом сотрудников скорой помощи. После чего, как М увезли в П сразу приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения провели осмотр места происшествия, согласно которого она указала на то, что в ходе ссоры нанесла ножевое ранение М, указав на нож с полимерной рукояткой, который в последующем был изъят. После того как она совершила преступление она поняла, что это очень плохо и решила сознаться в содеянном, написав протокол явки с повинной, в котором изложила все обстоятельства произошедшего. Вину в причинении тяжкого вреда М она признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать указанных проступков.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила частично, указав, что она подписывала протокол и говорила, что нож был у нее в руке. Остальную часть показаний подтверждает.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М о том, что точную дату не помнит, они сидели на кухне, выпивали с ФИО2 пиво. Ссора между ним и ФИО2 произошла из-за того, что он собирался идти за пивом в магазин, а она была против. В этот момент ФИО2 находилась на кухне, чистила картофель. Он пошел в комнату, взял карточку, зашел на кухню, хотел обнять ФИО2, но она хотела оттолкнуть его и случайно ранила ножом. Удар пришелся в грудь, в левую сторону. Все произошло случайно, его оскорбления спровоцировали ФИО2 После удара, она сразу же оказала ему первую помощь, прикладывала полотенце в ране, вызвала скорую помощь, приходила к нему в больницу, заботилась о нем. Претензий к ФИО2 он никаких не имеет, она извинилась, он ее простил, проживают с ней гражданским браком.

Из частично оглашенных показаний потерпевшего следует, что он проживает совместно с ФИО2 и ее детьми, по месту ее регистрации по адресу: ..., примерно на протяжении 10 дней. *** примерно в -.- часов -.- минут они вместе с ФИО2 находились в помещении кухни, а дети были во внутренней части дома. Так, ФИО2 готовила кушать, а он сидел и пил пиво. Примерно в -.- часов -.- минут *** у него с ФИО2 произошел словесный конфликт от которого он хотел уйти и начал собираться за пивом, в этот момент, проходя в дверной проем, он почувствовал боль в области левой груди в районе ключицы, после чего увидел кровь, идущую с груди, а потом и нож. После чего к нему подбежала ФИО2 и стала оказывать помощь, сдерживая кровь. В дальнейшем ФИО2 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и он уехал в ...ную больницу, где ему была оказана помощь и установлен диагноз ножевое ранение грудной клетки слева и левосторонний пневмоторакс. В настоящий момент времени он не имеет претензий к ФИО2 и простил ее за причинении тяжкого вреда здоровью.

После оглашения показаний потерпевший полностью их подтвердил.

Оглашенными показаниями свидетеля О о том, что *** им были получены признательные показания от ФИО14, *** года рождения, по факту совершения ею преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Полученные признательные показания были оформлены в протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Петровскому городскому округу за --- от ***. ФИО2 добровольно без какого-либо морального и физического воздействия с его стороны.

Оглашенными показаниями свидетеля Р о том, что *** по приходу домой примерно в -.- часов -.- минут, ей от дочери Д стало известно, что та стала очевидицей того, что ***, дочь играла во дворе противоположно входа в ..., где входная дверь была открыта настежь, и в помещении кухни находились ФИО2 и ее сожитель М, у которых примерно в 16 часов 30 минут произошёл какой-то конфликт и дочь слышала подробности их разговора, увидела то, что в один момент ФИО2 схватила ножик со стола и подбежала к М которого ударила ножом в левую область груди. После чего, М упал на пол, а ФИО2 взяла со стола тряпку и стала держать в том месте, где был нанесен удар, при этом последняя стала звонить и просить о помощи по телефону. Так через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи которые забрали М с собой в больницу, а Д пошла в дом и последующем об указанном факте рассказала ей лично. После чего она участвовала в опросе своей дочери Д, которая все рассказала сотрудникам полиции и по окончанию опроса они расписались обе в протоколе.

Оглашёнными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д о том, что *** примерно с -.- часов -.- минут она играла во дворе их дома, который является общим для 5 квартир. Она играла во дворе противоположно входа в ..., где входная дверь была открыта настежь, и в помещении кухни находились ФИО2 и ее сожитель М, у которых примерно в -.- часов -.- минут произошёл какой-то конфликт и она не слышала подробности их разговора, но увидела, что в один момент ФИО2 вскочила схватив ножик со стола и подбежала к М, которого ударила ножом в левую область груди правой рукой, в которой был нож. После чего, М упал на пол, а ФИО2 взяла со стола тряпку и как она поняла стала держать в том месте, где был нанесен удар, при этом последняя стала звонить и просить о помощи по телефону. Так через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали М с собой в больницу, а она испугавшись пошла в дом и в последующем на территорию дома приехали сотрудники полиции, которые ее опросили с участием матери.

- заключением судебно-медицинской экспертизы --- от ***, согласно выводов которой, М причинены следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева, которые образовались от действия клинка колюще-режущего орудия или орудия типа ножа. Указанным выше повреждением М причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (Приказ от *** ---н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. -.-)

- заключением экспертизы холодного оружия --- от *** согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ***, по уголовному делу ---, является ножом хозяйственно-бытового назначения (ножи хозяйственно бытового назначения), соответствует требованиям «--- 510015-97». «Ножи хозяйственные и специальные. (л.д. -.-)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому был произведен осмотр помещения кухни в домовладении, расположенном по адресу: ..., где ФИО2 причинила телесные повреждения М В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож, которым ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью М (л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому был осмотрен кухонный нож марки «Аполло» с полимерной рукояткой длинной 12 см., шириной 2 см., толщиной 1,6 см., длиной лезвия 9,5 см., шириной клинка 2,4 см., толщиной 0,1 см. (л.д. -.-

- справкой из хирургического отделения ГБУЗ СК «П» от ***, согласно которой М причинены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, левосторонний пневмоторакс.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимой.

Кроме полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО2 объективно подтверждается показаниями потерпевшего М. Вышеуказанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Д, Р, О.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО2, считать их самооговором у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных телесных повреждений потерпевшему М и протоколами следственных действий. При этом оценивая оглашённые показания подсудимой и потерпевшего, суд не усматривает каких-либо существенных противоречий с их показаниями в судебном заседании, способных повлиять на фактические обстоятельства и квалификацию действий подсудимой

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с пунктом «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к ФИО2 вызвала скорую помощь и оказывала содействие в лечении потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступлений на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, к тому же санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не содержит альтернативных видов основного наказания.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО2могут быть достигнуты в условиях назначения ей лишь основного вида наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимой ФИО2 был назначен адвокат Фомина В.Н. сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок -.- года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на -.- года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ***.

Обязать ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за ее поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кухонный нож марки «Аполло», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения в сумме 3000 (три тысячи) рублей, выплачиваемые адвокату Фоминой В.Н. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в ...вой суд через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов