Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2016 ~ М-1126/2016 от 04.03.2016

гр. дело № 2-2033/2016г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Кузнецова Д.О., представителя ответчика по доверенности Вялых Е.И.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой ФИО7 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств за период с 04.12.2012г. по 21.01.2016г. в размере 799611 руб., компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Сычева В.В. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8. ЗАО «Монолитстрой Воронеж», действующим от имени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (далее ВГАУ), заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, позиция 5, по <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязался от имени ВГАУ осуществить для ФИО5 строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью 50.29 кв. м, расположенной в жилом доме по указанному адресу.

ФИО5 свои обязательства по договору исполнил, перечислив ЗАО «Монолитстрой Воронеж» 799611 руб. По соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. свои права на квартиру ФИО5 передал истцу.

Истец считает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно от третьих лиц, что дом, в котором расположена приобретенная квартира, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., то есть заказчик нарушил п. 2.1.2 договора, которым предусмотрена обязанность по уведомлению о введении дома в эксплуатацию, передаче квартиры и документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию с требованием о передаче квартиры по акту приема-передачи, компенсации морального вреда и выплате неустойки, однако, ответа в адрес истца не последовало, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (по уведомлению о введении дома в эксплуатацию, нарушению сроков передачи квартиры и необходимых документов на нее) в период с 04.12.2012г. по 21.01.2016г. в размере 799 611 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы за получение устной консультации адвоката, за подготовку и сбор необходимых документов, за составление адвокатом претензии в адрес ответчика в размере 7 000 руб. судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7 000 руб. и за представление интересов в суде за день занятости адвоката 9 000 руб.

Истец Сычева В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление и письменные объяснения на возражения ответчика.

Представитель истца по ордеру Кузнецов Д.О. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Вялых Е.И. иск не признал, представил письменные возражения, указал, что истец пропустила срок для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просят рассмотреть возражения относительно этого срока и отказать истцу в иске в связи с пропуском срока без уважительных причин в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ (л.д.34-37).

Выслушав стороны в предварительном судебном заседании, суд находит необходимым рассмотреть возражения ответчика относительно пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин и отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании договора, квитанций, соглашения, расписки, уведомления, справки, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 ЗАО «Монолитстрой Воронеж», действующим от имени ВГАУ, заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, позиция 5, по <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязался от имени ВГАУ осуществить для ФИО5 строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью 50.29 кв. м, расположенной в жилом доме по указанному адресу (л.д.8-9).

В соответствии с п. 1.6. договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ВГАУ и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», подрядчик (ЗАО «Монолитстрой Воронеж») обязался полностью завершить строительство дома в срок до 31.10.2009г., ввести дом в эксплуатацию и передать дольщику по акту приема-передачи приобретенную квартиру, а также необходимые документы.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО «РемСтрой», которому также выдавалось разрешение на строительство спорного объекта, многоквартирный жилой дом (позиция 5) по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д. 16-18).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, когда этот период времени исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ в редакции, действующей на день возникновения правоотношений, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая вышеназванные положения закона, суд считает, что период времени, в течение которого обязательства по договору об участии в долевом строительстве могли быть исполнены ответчиком, установлен договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ВГАУ и ЗАО «Монолитстрой Воронеж». При этом суд учитывает, что данный договор заключен после заключения между сторонами договора об участии в долевом строительстве и являлся основанием для исполнения договора об участии в долевом строительстве. Об этом обстоятельстве истец могла узнать как при заключении соглашения об уступке права требования, так в течение трехлетнего срока, тем более, что существо обязательства позволяет определить срок его исполнения, даже если этот срок не определен договором.

Кроме того, рассматривая настоящее дело и исчисляя сроки установления правоотношений со дня заключения договора между ответчиком и ФИО5, суд применяет положения, предусмотренные гражданским законодательством о разумных сроках исполнения обязательства и добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Суд учитывает требования ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

С учетом изложенного суд считает, что условие о сроке исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, которое согласно договора определено сроком окончания строительства и датой подписания акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания (п.1.3 договора), позволяет определить период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено - 31.10.2009г., с которого начинает течь трехлетний срок исковой давности. При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что о том, что дом сдан в эксплуатацию 04.12.2012г., о чем она узнала в 2015г., при этом, истец не указала сколько-нибудь разумный довод о том, почему, заключив договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ., на протяжении длительного времени не интересовалась ходом строительства как дольщик до обращения в суд с настоящим иском (около 10 лет), в связи с чем суд не принимает во внимание изложенные доводы как не логичные и лишенные правовых оснований. Доказательства того, что в период с момента заключения договора об участии в долевом строительстве и до обращения в суд истец обращалась к ответчику с требованием об исполнении обязательства по договору в разумные сроки, а ответчик, в свою очередь, уклонялся от исполнения принятых обязательств, суду не предоставлены.

Суд также считает, что срок исковой давности начинает течь после истечения разумного срока исполнения обязательства, который суд также исчисляет с 31.10.2009г. (более трех лет с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.), и даже независимо от того, требовала ли истец соответствующее исполнение по договору или нет. По мнению суда, иное толкование означало бы возможность неограниченного расширения возможных периодов времени между моментом заключения договора и предъявлением требования о его исполнении.

При определении «разумности» срока суд принимает во внимание как объективные (предмет договора - квартира, сложность исполнения обязательств ответчиком при имеющихся обстоятельствах, в частности, что с июня 2012г. разрешение на строительство спорного дома выдано иной организации, что лишило ответчика возможности исполнить свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве), так и субъективные факторы, в частности, отсутствие интереса истца в отношении срока исполнения обязательства по данному договору.

Исходя из изложенного суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как началом течения срока исковой давности является 01.11.2009г., на день обращения в суд с настоящим иском 02.03.2016г. (согласно штампа на конверте, л.д.21) трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, и истцом не представлены доказательства пропуска срока по уважительным причинам, кроме тех, о которых указано в иске, которые не признаются судом уважительными в силу ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд также находит необходимым отметить, что в силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Отсюда следует, что требования о взыскании неустойки являются дополнительными требованиями по отношению к основному – передача квартиры по договору.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которых по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов, которые вытекают из основного требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которых судом отказано по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 152, 67,194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сычевой ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств за период с 04.12.2012г. по 21.01.2016г. в размере 799611 руб., компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 26.04.2016г.