Решение по делу № 2-2968/2017 ~ М-2780/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-2968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Метелева С.И.,

представителя истца Васильевой И.В., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Метелева С.И. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Метелев С.И. обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ..... истец приобрел в офисе продаж АО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу ул.№1 , телефон SAMSUNG G950 GALAX S8 LTE Dual sim black стоимостью ..... руб. В течение первых 15-ти дней с момента покупки, ..... в данном товаре истец обнаружил недостатки, а именно быстрый разряд батареи при автономном режиме и умеренном пользовании. ..... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств, сдал товар в магазин на проверку качества. В ответе на претензию истца, ответчик сообщил, что заявленный дефект не выявлен, в возврате денежных средств отказано, рекомендовано выключать значительное количество функций телефона для экономии энергии батареи. При покупке указанного товара продавец заверил истца, что данный телефон оснащен емким аккумулятором и новейшим процессором, обеспечивающим работу смартфона с наименьшим энергопотреблением. По официальным данным компании Samsung Galaxy S8 проработает от одного заряда аккумулятора в различных режимах: проигрывание музыки – 44-67 часов (в зависимости от качества), видео – до 16 часов; время разговора – до 20 часов; использование интернета – Wi-Fi (14ч), 3G (11 ч.), LTE (12 ч.). Истец полагает, что продавец предоставил ложную информацию о товаре, отказ ответчика об удовлетворении заявленных требований в претензии является незаконным. Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона SAMSUNG G950 GALAX S8 LTE Dual sim black от ....., заключенный между Метелевым С.И. и АО «Русская телефонная компания»; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар, в размере ..... руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере ..... рублей за период с ..... по ....., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических у слуг в размере ..... руб.

..... истец дополнил исковые требования, указал, что ..... истцом был получен товар от ответчика. При эксплуатации товара в период с ..... по ..... были повторно обнаружены недостатки в товаре, ранее предъявленные ответчику и указанные в претензии. Для подтверждения факта наличия недостатков истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы. По результатам проведенной экспертизы выдано заключение эксперта № от ....., из которого следует, что заявленный недостаток в предъявленном товаре имеет место быть постоянно, является явным недостатком производственного характера, проявившийся в течение гарантийного срока; предъявленный товар технически неисправен; характеристика аккумуляторной батареи в товаре не соответствует заявленным компанией Samsung на своем официальном сайте характеристикам аккумуляторной батареи. Истец считает, что у ответчика отсутствуют основания для неудовлетворения заявленных требований. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона SAMSUNG G950 GALAX S8 LTE Dual sim black от ....., заключенный между Метелевым С.И. и АО «Русская телефонная компания»; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар, в размере ..... руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, начиная с ......, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических у слуг в размере ..... руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере ..... руб.

Истец Метелев С.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель истца - Васильева И.В., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» - Дружинина Т.С., действующая на основании доверенности № от ..... в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ..... истец приобрел в офисе продаж АО «РТК» планшетный компьютер сотовый телефон Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, имей №. Закон РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право при обнаружении недостатков технически сложных товаров в течение 15-тидневного срока с даты приобретения потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, однако п.5 ст.18 данного закона предоставляет продавцу право провести проверку качества товара. Согласно акту авторизированного сервисного центра обнаруженный истцом дефект в товаре не подтвердился, недостатки не обнаружены, оснований не доверять выводам специалистов, обладающих специальными познаниями в этой области, у АО «РТК» не имеется. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» наличие недостатка является обязательным условием для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи, поэтому оснований дл удовлетворения требований потребителя о замене устройства или возврате уплаченных денежных средств у ответчика согласно законодательству не имеется, срок гарантийного обслуживания не нарушен. Ответчик действовал в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Предоставляя истцу возможность сдать товар для диагностики, реализовать право покупателя расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в полном объеме. Поскольку аппарат находится в исправном состоянии, то требование истца об уплате процентов за невыполнение обязательств в размере 1% от суммы покупки за каждый день просрочки необоснованны и не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании штрафа также являются необоснованными. В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о причинении физических либо нравственных страданий истцу действиями ответчика, истцом суду не представлено, аппарат признан технически исправным. Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются завышенными. Кроме того, истец самостоятельно обратился в независимую экспертизу без уведомления ответчика о дате и времени ее проведения. В случае удовлетворения исковых требований, просит обратить внимание на то, что согласно чеку, приложенному к исковому заявлению, сотовый телефон был приобретен истцом в кредит и для возврата денежных средств за аппарат истцу необходимо представить справку о погашении кредита.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление представитель ответчика Дружинина Т.С. пояснила, что ответчик предлагает истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик обязуется выплатить истцу стоимость сотового телефона Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, имей № в размере ..... руб.; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; неустойку за неисполнение взятых обязательств в размере ..... руб.; денежные средства в размере ..... руб. в качестве возмещения расходов по проведению экспертизы; денежные средства в размере ..... руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, обязуется передать сотовый телефон ответчику в офис продаж по месту его приобретения. В случае отказа истца от предложенных условий ответчик признает исковые требования в размере, соответствующем условиям мирового соглашения. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом мобильный телефон является технически сложным товаром.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ..... Метелев С.И. приобрел сотовый телефон Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, имей № с защитой покупки для устройств стоимостью от ..... руб. до ..... руб. (РГС), общей стоимостью ..... руб., в офисе продаж АО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу ул.№1 (л.д.8).

В ходе эксплуатации приобретенного сотового телефона Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, имей № истцом на второй день с момента покупки выявились недостатки, а именно: быстрый разряд батареи при автономном режиме и умеренном пользовании.

Согласно гарантийному обязательству на приобретенный телефон ответчиком предоставлена фирменная гарантия сроком на 12 месяцев с момента первоначальной покупки первым конечным пользователем.

..... Метелев С.И. обратился в офис продаж АО «Русская телефонная компания», расположенный по адресу ул.№1 с жалобой на некорректную работу приобретенного им телефона, телефон был принят продавцом для проведения проверки его качества, что подтверждается квитанцией о приеме оборудования № (л.д.11-12, 13-14).

В этот же день, ..... Метелев С.И. направил претензионное письмо на имя генерального директора АО «Русская телефонная компания» ФИО6 с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.9-10).

В результате диагностики, проведенной продавцом, неисправности не выявлены, о чем указано в техническом заключении по проверке качества от ....., а также в результатах диагностики сервисного центра от ..... (л.д.17, 18). Претензия истца от ..... оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлено заключение эксперта № по определению качества потребительских товаров, выполненного ..... ИП ФИО3 На основании внешнего осмотра и тестирования в соответствии с руководством «SM-A510F/DS» мобильного устройства – смартфон торговой марки Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, серийный номер: №, IMEI-1: №, IMEI-2: №, экспертом сделаны следующие выводы:

- заявленный недостаток «преждевременная разрядка аккумуляторной батареи» в предъявленном мобильном устройстве действительно имеет место быть постоянно, является явным недостатком производственного характера, проявившийся в течение гарантийного срока при использовании мобильного устройства по прямому назначению (с ..... по .....);

- предъявленное мобильное устройство технически неисправно, использовать по прямому назначению, с предложенными изготовителем функциями, не представляется возможным;

- заявленные, компанией Samsung Galaxy S8 на своем официальном сайте, характеристики аккумуляторной батареи емкостью аккумулятора – 3000 mAh держит заряд: «в различных режимах: проигрывание музыки – 44-46 часов, просмотр видео – до 16 часов; время разговора –20 часов; использование интернета Wi-Fi – 14 часов, 3G - 11 часов, LTE - 12 часов», что не соответствует характеристикам аккумуляторной батареи в предъявленном мобильном устройстве, разрядка АКБ в активном режиме использования, по прямому назначению, происходит за 6 ч. 15 мин. и 7 ч. 11 мин. (л.д.56-58).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено достаточных доказательств продажи товара надлежащего качества, и отсутствия обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности.

Телефон Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, имей № с защитой покупки для устройств стоимостью от ..... руб. до ..... руб. приобретен за счет потребительского кредита.

Стоимость телефона согласно кассовому чеку составляет ..... руб. Истцом одновременно с покупкой телефона приобретена защита покупки для устройств стоимостью от ..... руб. до ..... руб. стоимостью ..... руб. Общая сумма, уплаченная при покупке телефона, составила ..... руб.

В соответствии с п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

На основе представленных сторонами и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Метелева С.И. о расторжении договора купли-продажи сотового телефона марки Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, от ....., заключенного между Метелевым С.И. и АО «Русская телефонная компания», взыскании денежных средств в размере стоимости товара ..... руб., поскольку Метелев С.И. обратился к продавцу с претензией о наличии недостатков товара на 5 день со дня передачи товара.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также убытки в размере стоимости защиты покупки для устройств стоимостью ..... руб. в сумме ..... руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований, указанных в претензии о возврате уплаченных за мобильный телефон денежных средств за период с ..... по день вынесения решения суда в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора купли-продажи было заявлено истцом ....., получено ответчиком в офисе продаж ....., ..... истцу был дан письменный ответ об отказе в удовлетворении требования.

За период с ..... по ..... (по день вынесения решения суда) неустойка составляет ..... рублей (.....).

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о несоразмерности суммы неустойки, которую просил взыскать истец, последствиям нарушенного права, в связи с чем пришел к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до ..... руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу Метелева С.И.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено, то в силу указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ..... рублей исходя из следующего расчета (.....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Метелевым С.И. были понесены расходы по оплате экспертизы в размере ..... руб. (л.д.62). Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере ..... руб.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, что подтверждается распиской от ....., из которой следует, что истец передал Васильевой И.В. денежную сумму в размере ..... руб. за оказание юридических услуг по подготовке и ведению дела по иску Метелева С.И. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей (л.д.19).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Васильевой И.В., сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оказание юридических услуг и расходов услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 17 которого, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор розничной купли–продажи товара – смартфона Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, IMEI: №, заключенный между Метелевым С.И. и Акционерным обществом «Русская телефонная компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Метелева С.И. стоимость товара в размере ..... рублей, убытки в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Метелева С.И. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Обязать Метелева С.И. после получения денежных средств возвратить в офис продаж Акционерного общества «Русская телефонная компания» по месту приобретения смартфон Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, IMEI: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (27.11.2017г.).

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья