Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 от 10.01.2020

       Дело № 1-58/20

    59RS0035-01-2020-000041-08

                                             П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

           Город Соликамск                                             4 февраля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,

защитников – адвокатов Зубковой О.А., Попова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Никитин И.И., <данные изъяты> несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

Никитину Д.А., <данные изъяты> несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

                                             у с т а н о в и л:

Никитин И.И. и Никитина Д.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

в период времени <дата> <дата> Никитин И.И. и Никитина Д.А., находясь на улице около магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>, вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Агроторг» и, взяв с собой сумку для сокрытия похищенного имущества, которая находилась на ручке детских санок, пришли в указанный магазин, подошли к витрине с колготками, где, убедившись, что в торговом зале магазина никого нет и за их действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, сознавая незаконность и общественную опасность своих действий, Никитина Д.А. реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанной витрины <данные изъяты>, путем свободного доступа похитила одну пару колготок «SENSI», стоимостью 209 рублей 99 копеек, и спрятала в сумку на детских санках. В это время Никитин И.И., осуществляя совместный преступный умысел, со стойки с алкогольной продукцией, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил бутылку с игристым вином «Российское шампанское «Абрау-Дюрсо», стоимостью 212 рублей 65 копеек, и спрятал в сумку на коляске. После чего Никитин И.Н. и Никитина Д.А. подошли к стеллажу с кондитерскими изделиями, где Никитина Д.А., убедившись, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитила со стеллажа один подарочный набор кондитерских изделий «M&MS», стоимостью 233 рубля 32 копейки, и спрятала в сумку.

Таким образом, Никитин И.Н. и Никитина Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, путем свободного доступа, совместно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 655 рублей 96 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Органом следствия действия Никитина И.И. и Никитиной Д.А. квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Никитин И.И. и Никитина Д.А. с предъявленным обвинением согласны полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они понимают существо особого порядка судебного разбирательства и знают о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

           Обвинение, которое подсудимые признали полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

            Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности: по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, на учете врача нарколога и психиатра не состоят, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние и суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Никитиной и Никитину наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимым следует назначить с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующего о достаточности для исправления Никитина и Никитиной основного вида наказания

    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимых взысканию не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никитина И.И. и Никитину Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого Никитин и Никтина должны доказать свое исправление. Возложить на каждого обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-диск – хранить в материалах дела.

Освободить Никитина И.И. и Никитину Д.А. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующая                                                   М.И.Цырулева