Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-352/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-7608/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении процессуального срока

15 февраля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов Амурской области Орловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Попова Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 05 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Амурской области к Попову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Попов Д.Н. 28 января 2019 года подав апелляционную жалобу на решение Благовещенского городского суда от 05 октября 2018 года по гражданскому делу по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Амурской области к Попову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования данного судебного акта, со ссылкой на то, что копия решения суда была получена лишь 25 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Амурской областивозражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения корреспонденции, если не находится по месту жительства.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил в порядке части 2 статьи 112 ГПК РФ рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ответчик Попов Д.Н. в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения Благовещенского городского суда 05 октября 2018 года не присутствовал. Указанное решение суда было принято в окончательной форме 12 октября 2018 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 12 ноября 2018 года. Апелляционная жалоба истца поступила в Благовещенский городской суд 28 января 2019 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.

В то же время суд учитывает, что при рассмотрении дела ответчик не присутствовал, копия решения суда фактически получена им 25.12.2018г., о чем свидетельствует запись на справочном листе дела.

При таких обстоятельствах суд считает причину пропуска процессуального срока на обжалование упомянутого судебного решения – уважительной, полагает возможным ходатайство Попова Д.Н. удовлетворить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы, которая была представлена в суд в течение месяца со дня получения представителем истца копии обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить ответчику Попову Дмитрию Николаевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 05 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Амурской области к Попову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Благовещенского

городского суда Коршунова Т.А.