Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2015 от 19.02.2015

Дело № 12- 254/15

(в районном суде дело № 5-702/14) Судья Жигунова С.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., с участием потерпевшей Гардагиной Е.Н., защитника потерпевшей Орловой Е.В., представившей доверенность 78 АА 7644705 от 03.12.2014 года, сроком действия на три года, при секретаре Васильевой А.,

рассмотрев 24 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 14 июля 2014 года в отношении

Салимьяновой И. В., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Петроградского районного суда Санкт- Петербурга <дата> Салимьянова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Вина Салимьяновой И.В. установлена в том, что 31.03.2014 года в 15 часов 05минут Салимьянова И.В. на перекрестке <адрес> и Чкаловского пр. у д. 46\23, управляя автомобилем «Лексус« г.н. №... совершила нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ двигаясь от Малого пр. П.С. по ул. Ленина в сторону Левашовского пр., при повороте налево на Чкаловский пр. у д. 46\23 не уступила дорогу пешеходу П1, переходившей проезжую часть дороги, на которую она поворачивала. В результате ДТП П1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая П1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Петроградского районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, в которой указала, что при рассмотрению административного дела судьёй были нарушены её/П1/ процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об её извещении о месте и времени рассмотрения дела; так же при назначении наказания в виде штрафа суд не учел, что административное правонарушение в области дорожного движения, а особенно с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, представляет особую опасность для окружающих в силу состава административного правонарушения и является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений. При избрании вида наказания суд не указал, какие конкретно обстоятельства и данные о личности виновной позволили суду принять решение о назначении наказания именно в виде штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами, поскольку Салимьянова И.В. ранее привлекалась к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Салимьянова И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы потерпевшей/л.д. 67- 71/, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Салимьяновой И.В.

В судебное заседание явилась потерпевшая П1, защитник потерпевшей Орлова Е.В., которые доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи отменить, административный материала направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

Так, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения.

Полагаю, что время совершения административного правонарушения судом первой инстанции не было установлено, поскольку из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности Салимьяновой И.В., свидетелей С1, С2 следует, что ДТП произошло 31.03.2014 года около 16 часов, в соответствии с объяснениями П1 ДТП произошло 31.03.2014 года около 15 часов, осмотр места совершения административного правонарушения, в соответствии с протоколом, происходил 31.03.2014 года с 15 часов 15 минут до 16 часов 05 минут, однако вопреки ст. 26.11 КоАП РФ, оценка данным документам судом не дана, в связи с чем невозможно определить на основании каких данных судом установлено время ДТП.

Кроме того, при назначении наказания судом не было указано, какие обстоятельства суд учитывает, как смягчающие, а какие как отягчающие, не учтен характер совершенного правонарушения, а именно то, что Салимьяновой И.В. были грубо нарушены требования п. 13.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, тяжесть наступивших последствий, а также мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, наказание назначено без учета положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Салимьяновой И. В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Русанова