Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2012 ~ М-3339/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-3483/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                 11 декабря 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи                                 Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                              Рябцун М.М.,

С участием истца                                                                         Халимовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимовой <данные изъяты> к Шаповалову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Халимова П.С. обратилась в суд с иском к Шаповалову И.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шаповалов <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ее супруга - фио3. Онаи сестра супруга - фио4 находились в автомобиле Халимова Д.С. в качестве пассажиров. Она сидела на переднем сиденье автомобиля ее супруга. Проезжая по п.Н.<адрес>, ее супруг немного притормозил, так как впереди идущий автомобиль стал съезжать на обочину, и в этот момент в заднюю часть их автомобиля въехал автомобиль ответчика. При столкновении она, будучи на четвертом месяце беременности, ударилась животом о свои колени и головой о переднюю панель автомобиля. После удара она почувствовала сильную боль в животе, закружилась голова, появилась тошнота. На «скорой помощи» она была доставлена в больницу <данные изъяты> В больнице в гинекологическом отделении на лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время, проведенное в больнице, ей пришлось пережить страх за потерю своего еще не родившегося ребенка, физическую боль от уколов, которые ей делали каждый день. Противоправными действиями Шаповалова И.В. ей были причинены нравственные и физические страдания.

Истец Халимова П.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаповалов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Халимов Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Халимовой П.С. поддержал.

Выслушав истца Халимову П.С., исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шаповалов <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Халимова <данные изъяты>. Проезжая по п.Н.<адрес>, Халимов Д.С. немного притормозил, так как впереди идущий автомобиль стал съезжать на обочину, и в этот момент в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль Шаповалова И.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шаповалов И.С.

Данный факт подтверждается копиями постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 14.1о.2011 года (л.д. 10-13), справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В момент столкновения в салоне автомобиля <данные изъяты> в качестве пассажиров находились фио10 <данные изъяты> фио4.

Халимова П.С. находилась на переднем сиденье автомобиля <данные изъяты>

При столкновении указанных автомобилей истец Халимова П.С., будучи на четвертом месяце беременности, ударилась животом о свои колени и головой о переднюю панель автомобиля. После удара она почувствовала сильную боль в животе, закружилась голова, появилась тошнота.

На «скорой помощи» она была доставлена в больницу <данные изъяты> (л.д. 19).

В больнице в гинекологическом отделении на лечении Халимова П.С. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом № (л.д. 15).

Как следует из пояснений истца Халимовой П.С., за время, проведенное в больнице, ей пришлось пережить страх за потерю своего еще не родившегося ребенка, физическую боль от уколов, которые ей делали каждый день.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Таким образом, суд считает доказанным причинение физических и нравственных страданий Халимовой П.С., в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая обстоятельства дела, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, характер и степень эмоциональных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика Шаповалова И.В. в пользу Халимовой П.С. 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ Халимовой П.С. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Таким образом, с ответчика Шаповалова И.В. в пользу Халимовой П.С. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Халимовой <данные изъяты> к Шаповалову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова <данные изъяты> в пользу Халимовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части исковых требований Халимовой <данные изъяты> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2012 года.

Судья                                                     В.Ф. Лазаренко