Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2019 ~ М-558/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-717/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца Иванова В.В., ответчика Грачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Викторовича к Грачеву Евгению Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов В.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Грачеву Е.А., которые обоснованы тем, что 24 марта 2019 года в 13 часов 40 минут на ... в районе ... городе Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: Грачев Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. номер №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате столкновения все транспортные средства были повреждены. Обстоятельства ДТП и вина Грачева Е.А. в причинении вреда имуществу истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24 марта 2019 года, вынесенным в отношении Грачева Е.А., материалами проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров. В отношении автомобиля, которым управлял Грачев Е.А., договор ОСАГО заключен не был. Общий размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика, составляет 76160 рублей. Грачев Е.А. причиненный им ущерб не возместил. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 76160 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2485 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 323,60 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Грачев Е.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ст.393 ГК РФ).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, рег. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ... от 22 июня 2012 года (л.д. 8).

24 марта 2019 года в 13 часов 40 минут на ... в районе ... городе Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: Грачев Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, рег. номер №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. номер №, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате столкновения транспортные средства были повреждены. Виновником ДТП признан Грачев Е.А. (постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2019 года, л.д. 9-11, материал ГИБДД по факту ДТП от 24 марта 2019 года).

Гражданская ответственность водителя автомобиля AUDI A6, рег. номер О496ЕА152, в нарушение закона застрахована не была.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с вышеприведенными материальными нормами, вред причиненный истцу подлежит возмещению Грачевым Е.А.

Истец обратился к ИП ФИО5 в связи с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства. Согласно заключению № от 11 апреля 2019 года, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 76160 рубля.

Суд, исследовав заключение № от 11 апреля 2019 года, составленному ИП ФИО5, представленное истцом при подаче искового заявления, пришел к следующему выводу.

В процессе исследования заключения эксперта № от 11 апреля 2019 года, составленному ИП ФИО5, судом установлено, что ИП ФИО5 прошел профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации, исходя из изложенного, у суда не вызывает сомнений право ФИО5 на проведение оценки поврежденного транспортного средства истца и составление заключения по результатам осмотра и оценки. Выводы эксперта в заключении № от 11 апреля 2019 года мотивированы, изложены ясно и понятно, при исследовании поставленных вопросов экспертом применялись различные методы исследования, четко прослеживается в отчете, последовательность действий и анализа регламентирующей нормативной базы, при дачи заключения по поставленным перед ним вопросам, приложенные к заключению документы позволяют суду проанализировать выводы эксперта и дать им объективную оценку на соответствие требованиям норм действующего законодательства, используемая экспертом информация и сведения, подтверждаются приложенными документами, принимаемые судом, как письменные доказательства, отвечающие нормам относимости и допустимости гражданского судопроизводства.

Учитывая, что суд не занимается сбором доказательств, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, а доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства никаких ходатайств от ответчика и истца об истребовании доказательств не заявлялось, вследствие чего суд опирается на имеющиеся в его распоряжении материалы дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, суд считает необходимым принять за основу, как законную и наиболее соответствующую действительным обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты>, рег. номер №, составляет 76160 рубля, установленную заключением № от 11 апреля 2019 года, составленному ИП ФИО5

Иных доказательств, для исследования суда по данному обстоятельству представлено не было.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанное положение является презумпцией вины причинителя вреда.

Кроме вины, условием ответственности является противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшим ущербом, при этом в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества.

Обстоятельства, в силу которых имущественная ответственность возлагается за причиненный вред, как-то: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями в настоящем споре установлены, при этом суд учитывал, что вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда, вина причинителя вреда презюмируется, поскольку последний освобождался бы от возмещения вреда только в случае, когда бы доказал, что вред причинен не по его вине, что следует из положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ.

На истце, заявившем требование о возмещении убытков, лежит обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков реальных и упущенной выгоды.

Гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку её цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, при этом размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 76160 рубля.

Судом не установлено грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, как и не установлено умысла потерпевшего, вследствие которого бы возник вред. Доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения Грачева Е.А. от гражданской ответственности и уменьшения размера возмещения вреда по настоящему делу судом не установлено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом, состоят из оплаты почтовых услуг в размере 323 рублей 60 коп., услуг эксперта в размере 3000 рублей, услуг специалиста в размере 500 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, разумными, документально обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика Грачева Е.А.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенные истцом составляют 5000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, связанной с составлением искового заявления, заявления об уменьшении исковых требований, участия представителя в двух судебных заседаниях, с учетом продолжительности судебных заседания, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с Грачева Е.А. в пользу Иванова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2485 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Вячеслава Викторовича к Грачеву Евгению Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Грачева Евгения Александровича в пользу Иванова Вячеслава Викторовича ущерб, причиненный 24 марта 2019 года автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76160 рублей, судебные расходы (по оплате услуг оценщика, специалиста, по оплате почтовых услуг, по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины) в размере 8217 рублей 60 коп., всего 84 468 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья	подпись	Э.В. Ковалев
Копия верна. Судья	Э.В. Ковалев