Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2014 ~ М-1839/2014 от 23.05.2014

копия                                                                                        № 2-3010/14.

ФИО7 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО8

с участием

представителя истца ФИО4– ФИО11, действующей на основании доверенности от 22.04.2013г.,

представителя истца ФИО1 М.А.- ФИО9, действующий на основании доверенности от 15.11.2013г,

истцов ФИО1 М.А., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 ФИО1 ФИО5, ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на часть жилого помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1 М.А., ФИО3 обратились с настоящим иском к администрации <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора дарения доли в квартире от 17.10.2003г. являются собственниками 47/67 долей в <адрес> расположенной по адресу <адрес>. Оставшаяся часть квартиры (20/67 долей) не приватизирована, данную часть квартиры на основании договора социального найма занимает ФИО4 с 1998г. Истицы ФИО1 М.А. и ФИО3 в принадлежащей им на праве собственности доли квартиры произвели перепланировку, а именно: Демонтирована печь на кухне (5),На площади кухни (5),устроена жилая комната (5), на площади жилой комнаты (1) устроена кухня (1) и санузел (7) В санузле установлена ванна, раковина унитаз. Выполнена гидроизоляция пола санузла. Смонтирован вытяжной канал вентиляции с выходом на крышу дома. В кухне установлена раковина. Ко всем сантехприборам подведены сети водоснабжения и канализации от центральных городских сетей. Площадь квартиры после перепланировки составила 67,5 кв.м., в том числе жилая 44,5 кв.м.

После осуществления перепланировки истцами получены положительные заключения надзорных и контролирующих органов о соответствии перепланировки действующим нормам и правилам, произведенная перепланировка не создает угрозу несущим конструкциям в квартире, не нарушает права и интересы жильцов в доме.

Истец ФИО4 на протяжении всего времени проживания несет бремя содержания своей доли жилого помещения. Ранее истец ФИО10 в приватизации жилого помещения участия не принимала.

Истцы просят признать за ФИО4 право собственности на 20/67 долей в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м., принадлежащую ФИО1 ФИО5, ФИО3, ФИО4 в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы ФИО1 М.А., ФИО3, представители истцов ФИО9, ФИО11 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц – департамента Градостроительства администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, администрации <адрес>а <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно.

С учетом мнения представителя истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома и техническому паспорту <адрес> в <адрес> квартира состоит из трех комнат площадью : 12,9 кв.м., 19,1 кв.м., 15.4 кв.м. (л.д.17).

Из пояснений истцов следует, что комнату 12,9 кв.м. занимает ФИО3, комнату 19,1 кв.м.- ФИО1 М.А., комнату 15,4 кв.м.- ФИО4 Указанный сложившийся порядок пользования жилым помещением сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора дарения доли в квартире от 17.10.2003г. являются собственниками 47/67 долей в <адрес> расположенной по адресу <адрес> (18-21). Из текста договора дарения от 17.10.2003г. следует, что даритель ФИО12 подарила ФИО3 ФИО13 по 47/134 долей каждому в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>6 в виде комнат № –жилой площадью 19,10 кв.м., комната № –жилой площади 12,9 кв.м. (по сложившемуся порядку пользования).

Согласно справке МБУ <адрес> «Центр недвижимости» от 18.10.2013г. № комнаты площадью 19,1 кв.м. и 12,9 кв.м в жилом помещении № <адрес> в <адрес> приватизированы.

27.08.1998г. между управляющей компанией МП «ПЖЭРЭТ-3» <адрес> и ФИО18 (Болотовой) И. В. заключен договор социального найма на <адрес> расположенную по адресу <адрес>.

Согласно выпискам из домовой книги от 03.09.2013г. в <адрес> на регистрационном учете состоят, в том числе: ФИО4 – квартиросъемщик на основании обменного ордера с 22.04.1994г., <адрес>.ФИО3 -собственник с 28.11.2003., ФИО1 М.А.- собственник с 28.11.2003г. Финансово-лицевые счета на данное жилое помещение разделены.

Согласно информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес>6 не числится в реестре муниципального жилищного фонда (л.д.14).

Согласно справке МБУ <адрес> «Центр недвижимости» ФИО18 (Болотова) И.В. право бесплатной приватизации жилого помещения, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № в <адрес> не реализовала.

Дочь истца ФИО4- ФИО14 от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>6 отказалась, что подтверждается согласием от 22.01.2013г., удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО15и зарегистрированным в реестре за № -202.

Учитывая изложенное в целом, суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на 20/67 доли жилого помещение № в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Кроме того, по смыслу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Положению о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с Департаментом городского хозяйства администрации города.

В соответствии с п. 4. ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с выпиской из технического паспорта <адрес> в <адрес> от 03.07.2013г. в квартире произведена перепланировка, в результате которой увеличилась общая полезная площадь помещения с 67,6 кв.м. до 67,5 кв.м., общая жилая площадь помещения составила 44,5 кв.м. В квартире проведен монтаж, демонтаж перегородок, установлены сан. Приборы. Разрешительные документы на перепланировку не представлены.

При обращении ФИО1 М.А.в Департамент городского хозяйства для согласования произведенной перепланировки получен ответ 03.07.2014г. №02/558-гх), поскольку согласно которому ранее Департамент городского хозяйства согласовывал самовольную перепланировку согласно постановления администрации <адрес> № от 14.11.2005г., но постановлением № от 05.03.2013г. пункт 5.5 признан утратившим силу. Заявителю предложено обратиться в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ.

Согласно техническому заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций <адрес>. № по адресу: <адрес> в <адрес> от 14.03.2013г. №1-223/1, выданному ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», дальнейшая эксплуатация строительных конструкций после произведенной перепланировки квартиры возможна, поскольку не создает угрозу жизни, здоровью граждан (л.д.8).

Из заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданного ООО «СПАС-2007» от 01.04.2014г следует, что в соответствии требованиям 123 ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» <адрес>. № по адресу: <адрес> в <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации после произведенной перепланировки (л.д.9-10).

В экспертном заключении от 06.03.2013г. № 1312, выданном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», по результатам обследования <адрес>. № по адресу: <адрес> в <адрес> указано, что существующая перепланировка квартиры соответствует требованиям санитарно эпидемиологических правил нормативов. Выполненные работы по перепланировке не приведут к ухудшению условий проживания жильцов, других квартир дома (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах, поскольку произведенная перепланировка жилого помещения отвечает требования пожарной безопасности, выполнения в соответствии со строительными правилами и нормативами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения проведенной самовольной перепланировки в жилом помещении № <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО18 ФИО1 ФИО5, ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на часть жилого помещения в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 20/67 долей в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м., принадлежащую ФИО1 ФИО5, ФИО3, ФИО4, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                                               В.М. Беляева

копия