Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2022 (2-6254/2021;) ~ М-5683/2021 от 23.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО "Больверк" о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Больверк» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что истец работал в ООО "Больверк" с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе и постоянных переживаниях, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей на основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность ответчика по заработной плате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, согласно которому заработная плата ФИО5 была выплачена, расчет денежной компенсации за задержку выплат не оспаривал, просил снизить размер компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 работал в ООО "Больверк" с ДД.ММ.ГГГГ в должности Монтажника по монтажу железобетонных конструкций, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справками о задолженности.

Из материалов дела следует, что указанная сумма была выплачена ООО "Больверк" после поступления иска в суд, в связи с чем, истец в данной части исковые требования не поддерживает.В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно была не выплачена истцу заработная плата в установленные сроки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Из представленных истцом расчетов следует, что размер компенсации по задержке в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представленные математические расчеты компенсации ответчиком оспорены не были, у суда также не имеется оснований не доверять представленным расчетам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года « О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была допущена незаконная задержка в выплате истцу заработной платы, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку факт неправомерности действий работодателя по нарушению имущественных прав истцов, выразившихся в невыплате заработной плате, установлен.

Однако, по мнению суда, заявленные истцом сумма компенсации является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности периода невыплаты заработной платы суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части заявленных имущественных и неимущественных требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Больверк» в пользу ФИО5 компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Больверк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева