Решение по делу № 2-1922/2015 ~ М-1818/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-1922/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 июля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пятницкому Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Пятницкому Р.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что <дата> Пятницкий Р.Р. совершил выстрел из самодельного огнестрельного оружия по автомобилю Mercedes гос.рег.знак ...... На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Приговором ..... городского суда ..... от <дата> Пятницкий Р.Р. признан виновным в причинении механических повреждений. Сумма причиненного ущерба составила ..... руб. ..... коп. Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ..... руб. ..... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рубля ..... копейки.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Мухин А.В., действующий на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявлении настаивал.

Ответчик Пятницкий Р.Р. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ....., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Готаулин А.Р. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ....., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

Установлено, что в утреннее время <дата> Пятницкий Р.Р. и Готаулин А.Р. совместно приехали на автомобиле ....., имея при себе оружие – самодельное стреляющее устройство, во двор дома № по <адрес>. Пятницкий Р.Р., действуя совместно и согласовано с Готаулиным А.Р., вышел из автомобиля, имея при себе оружие, из хулиганских побуждений произвел выстрел в направлении Б.Д. и один выстрел в автомобиль Mercedes гос.рег.знак ....., принадлежавший Б.Д. Готаулин А.Р., находясь в салоне автомобиля ....., наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения возможности скрыться с места совершения деяния. Пятницкий Р.Р. и Готаулин А.Р. скрылись на автомобиле ..... с места совершения деяния. В результате действий Пятницкого Р.Р. автомобилю Mercedes гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения.

Приговором ..... городского суда от <дата> Пятницкий Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч...... ст......, ч...... ст. ..... Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..... года со штрафом ..... рублей, с отбыванием наказания в .....; Готаулин А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч...... ст...... Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..... года ..... месяцев, с отбыванием наказания в ..... (л.д. 110-122 т. 3 уголовного дела №). Судебной коллегией по уголовным делам ..... краевого суда от <дата> указанный приговор ..... городского суда оставлен без изменения (л.д. 220-222 т. 3 уголовного дела №). Приговор вступил в законную силу <дата>.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что <дата> между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Б.Д, был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Mercedes Benz C гос.рег.знак ..... на период с <дата> по <дата> по риску КАСКО (Ущерб, угон/хищение) (л.д. 9).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и на основании страхового акта № от <дата> (л.д. 7), произвело страховую выплату в размере ..... руб. ..... коп. ООО «.....», производившему восстановительный ремонт автомобиля истца, на основании платежного поручения № от <дата> (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений закона к ООО «Группа Ренессанс Страхование», возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» законными и обоснованными. Данные требования основаны на замещении страховщиком места потерпевшего в отношениях с причинителем вреда в обязательстве вследствие причинения вреда.

Согласно калькуляции ООО «.....» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes гос.рег.знак ..... составила ..... руб. ..... коп., с учетом износа - ..... руб. ..... коп. (л.д. 43-52).

В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку сумма восстановительного ремонта, определенная без учета износа узлов и деталей фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел Бельтюков на момент причинения вреда.

Иное означало бы возможность возникновения неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

Таким образом, с Пятницкого Р.Р. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере ..... руб. ..... коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..... (.....) ░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░ ..... ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                    (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░