Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2021 от 25.01.2021

дело № 2-1274/2021 (50RS0036-01-2020-005457-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджабова Сергея Артемовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

Истец Аджабов С.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец Аджабов С.А. указал, что 25.02.2020г. в 22 часа 00 минут на 86 км МКАД произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Мультивен, г.р.з. №, КИА Серато, г.р.з. №, Форд с полуприцепом Шмитц, г.р.з. №, а также причинен ущерб имуществу третьих лиц – бетонное ограждение (отбойник). В результате ДТП ему также был причинен вред здоровью. Виновным лицом в совершении вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля КИА Серато, г.р.з. № Скалкин М.А.. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля КИА Серато, г.р.з. №, застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО №. После ДТП истец был доставлен в ГБУЗ ГКД им. Ерамишанцева, где ему при первичном осмотре диагностировали ссадину головы и ушиб грудной клетки. Далее он находился на стационарном лечении. Согласно выписному эпикризу из хирургического отделения ГБУЗ ГКД им. Ерамишанцева, следует, что причиной нахождения в стационаре послужило ДТП от 25.02.2020г., в результате которого Аджабов С.А. получил закрытую травму живота, ушиб передней брюшной стенки, гематому селезенки. 26.02.2020г. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО как к страховщику причинителя вреда, а также с заявлением возмещении ущерба, превышающего страховую сумму по ОСАГО. 03.03.2020г. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью. В порядке прямого возмещения ущерба Аджабов С.А. не мог обратиться в страховую компанию, поскольку в результате ДТП был причинен ущерб иному имуществу (бетонное ограждение в виде отбойника), а также был причинен вред здоровью. 28.02.2020г. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, и специалист ООО «НИК» составил акт осмотра. 13.03.2020г. Аджабов С.А. организовал самостоятельный осмотр поврежденного автомобиля Фольксваген Мультивен, г.р.з. №. 17.03.2020г. СПАО «Ингосстрах» направило истцу официальный отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявление о наступлении страхового случая необходимо было предъявлять в порядке прямого возмещения ущерба в свою страховую компанию. 27.05.2020г. Аджабов С.А. обратился с повторной претензией в СПАО «Ингосстрах», по результатам которой 27.05.2020г. от страховщика поступила сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Период просрочки исполнения обязательств с 18.03.2020г. (21-й день после истечения срока выплаты страхового возмещения) по 27.05.2020г. (дата фактического поступления денег) – 71 день, размер неустойки составляет 284 000 рублей. 28.05.2020г. истец обратился с досудебной претензией в СПАО «Ингосстрах» в отношении неустойки. 04.06.2020г. СПАО «Ингосстрах» предоставило ответ, согласно которому отказало в выплате неустойки на том основании, что лишь после предоставления постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении стало понятно, что вред здоровью причинен в результате ДТП. 18.06.2020г. истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, номер заявления У-20-86536. В ответ на обращение поступило уведомление от 19.06.2020 №У-20-86536/2020-001 об отказе в принятии заявления по следующим основаниям: из обращения не следует, что было обращение в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Закона №123-ФЗ, поскольку в обращении не содержатся сведения, подтверждающие направление заявления (претензии) от 27.05.2020 в СПАО «Ингосстрах», наличие ответа на заявление; в обращении (в личном кабинете) не корректно указан номер договора финансовой организации, обращение в СПАО «Ингосстрах», а номер договора указан САО «ВСК». В связи с изложенным истец повторно обратился к Финансовому уполномоченному и в своем заявлении указал, что обратился с досудебной претензией по предмету настоящего заявления в СПАО «Ингосстрах» 27.05.2020г., ответ на указанную претензию поступил из СПАО «Ингосстрах» 09.06.2020г. №75-68090/20-3, к обращению также были приложены доказательства направления досудебной претензии, досудебная претензия и ответ на досудебную претензию. Касаемо полиса ОСАГО № истец действительно застрахован в САО «ВСК», но из-за причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц он не обращался по прямому возмещению ущерба, а обратился в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах». В ответ на повторное обращение истца к Финансовому уполномоченному поступил ответ от 22.06.2020г., из которого следует, что в обращении не указан номер договора и дата его заключения с финансовой организацией, в которую подано заявление – СПАО «Ингосстрах». Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного, поскольку он не мог указать номер договора ОСАГО по СПАО «Ингосстрах». Обращение в СПАО «Ингосстрах» осуществлялось в порядке возмещения ущерба, а риск наступления гражданской ответственности истца застрахован в САО «ВСК» ОСАГО МММ 5036157061. Полагает, что прошел досудебную стадию урегулирования спора со СПАО «Ингосстрах». Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком, истец оценивает в 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 284 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 556,88 рублей (л.д.3-9).

Представитель истца на основании доверенности Матевосян Г.В. (л.д.12-13) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.233), ранее направил возражения (л.д.137-141), в которых указал, что оснований для обращения в рамках договора ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» при соблюдении правил прямого возмещения ущерба, у истца не имелось. Рассматриваемый страховой случай должен был быть урегулирован в соответствии с положениями ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО». 27.05.2020г. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату в размере 400 000 рублей, выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения без нарушения сроков, установленных законом, оснований для компенсации морального вреда и почтовых расходов также не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 25.02.2020г. в 22 часа 00 минут на 86 км МКАД (внутренняя сторона) водитель Скалкин М.А., управляя транспортным средством марки Киа, г.р.з. №, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством марки ФОЛЬСКВАГЕН, г.н. №, под управлением Аджабова С.А., затем совершил наезд на бетонное ограждение, после чего транспортное средство отбросило в движущиеся в попутном направлении и совершило столкновение с транспортным средством Форд г.н. № в составе с полуприцепом Шмитц, г.н. ВС361750, под управлением водителя Ахмаджанова О.Д. (л.д.17,18).

Из постановления ГИБДД УВД по СВАО № от 14.05.2020г. следует, что в результате данного ДТП водитель автомобиля Фольксваген Аджабов С.А. получил телесные повреждения, обратился в РТП №1 при ГКБ им.Ерамишанцева г. Москвы (л.д.19).

Виновником указанного ДТП признан водитель транспортного средства Киа, г.р.з. №, Скалкин М.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии МММ № (л.д.14).

26.02.2020г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, как к страховщику причинителя вреда (л.д.16).

18.03.2020г. СПАО «Ингосстрах» дал письменный ответ истцу, в котором указал, что согласно представленным документам обстоятельства произошедшего ДТП соответствуют условиям, предусмотренным п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, необходимо обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность. Дополнительно сообщено, что гражданская ответственность Скалкина М.А. в отношении а/м Kia Cerato, рег.номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности №, в связи с чем платежным поручением №295676 СПАО «Ингосстрах» произвело компенсацию причиненного материального ущерба в связи с повреждением а/м Volkswagen Multivan, рег.номер №, сверх лимита полиса ОСАГО в соответствии с калькуляцией ООО «НИК» в размере 508 100 рублей (908 100 рублей – 400 000 рублей) (л.д.25).

02.04.2020г. истец повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, на что СПАО «Ингосстрах» сообщило, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме от 18.03.2020г. остается неизменной; дополнительно сообщено, что платежным поручением № и платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» произвело компенсацию причиненного материального ущерба в связи с повреждением а/м Volkswagen Multivan, рег.номер № сверх лимита полиса ОСАГО в размере 999 900 рублей (л.д.31).

27.05.2020г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.228).

27.05.2020г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки. Письмом от 09.06.2020г. СПАО «Ингосстрах» сообщило, что было предложено обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность. Платежным поручением № произвело компенсацию причиненного материального ущерба в размере 508 100 рублей; платежным поручением № произведена дополнительная выплата в размере 400 000 рублей; первичное заявление о страховой выплате поступило страховщику 03.03.2020, мотивированный отказ, основанный на информации, содержащейся в приложенным к нему документах, направлен в Ваш адрес 18.03.2020; дополнительные документы были представлены 14.05.2020, выплата страхового возмещения по результатам их рассмотрения произведена 28.05.2020; таким образом, СПАО «Ингосстрах» рассмотрело поступившие документы и приняло решение в четком соответствии и в срок, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем считает требование о выплате неустойки не подлежащим удовлетворению (л.д.36-37).

18.06.2020г. Аджабов С.А. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку (л.д.38-41). 19.06.2020г. Служба Финансового Уполномоченного сообщила, что из заявления не следует, что было обращение в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Закона №123-ФЗ, поскольку в обращении не содержатся сведения, подтверждающие направление заявления (претензии) от 27.05.2020г. в СПАО «Ингосстрах», наличие ответа на заявление; в связи с чем отказано в принятии указанного обращения к рассмотрению (л.д.42-44).

22.06.2020г. истец повторно обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку (л.д.45-49). 22.06.2020г. Служба Финансового Уполномоченного сообщила, что в обращении не указан номер договора и дата его заключения (при наличии) с финансовой организацией, в которую подано заявление (СПАО «Ингосстрах») (л.д.50-52).

Учитывая имеющиеся материалы дела, а также обстоятельства того, что истец действительно не мог указать номер договора ОСАГО по СПАО «Ингосстрах», поскольку был застрахован в САО «ВСК», суд полагает, что истец прошел досудебную стадию урегулирования спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона Российской Федерации заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как указано выше, 25.02.2020г. в 22 часа 00 минут на 86 км МКАД (внутренняя сторона) произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Мультивен, г.р.з. Т707МК750, КИА Серато, г.р.з. В146КХ197, Форд с полуприцепом Шмитц, г.р.з. ВС1750, в результате, которого также был причинен ущерб имуществу третьих лиц – бетонное ограждение (отбойник), следовательно, условия для прямого возмещения убытков, отсутствуют, в связи с чем доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что истцу необходимо было обращаться в порядке прямого возмещения ущерба в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, суд находит необоснованными и не основанными на вышеуказанных нормах закона, также суд указывает, что СПАО «Ингосстрах» впоследствии 27.05.2020г. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в рамках данного ДТП.

Кроме того, как следует из материалов дела, Аджабову С.А. также были причинены телесные повреждения (вред здоровью), что также исключает прямое урегулирование ущерба. При этом, Аджабов С.А. о причинении ему вреда здоровью уведомлял ответчика, 03.03.2020 года такое заявление было получено СПАО «Ингосстрах» (л.д.15). О причинении истцу телесных повреждений также указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 года (л.д.19), подтверждается медицинскими документами (л.д.20-21), в том числе выданными ГБУЗ ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЭМ» непосредственно после ДТП 26.02.2020 года ( л.д.23).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 26.02.2020г. (л.д.16,145-147), дополнительное заявление о вреде здоровью подал 03.03.2020 года (л.д. 15), денежные средства в размере 400 000 рублей выплачены истцу 27.05.2020г. (л.д.228).

Таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения истцу являлось 17 марта 2020г..

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.03.2020г. по 27.05.2020г. за 71 день, размер которой составляет 284 000 рублей = 400 000 рублей х 1%; 71 день х 4 000 рублей (л.д.5).

Указанный расчет является арифметически верным, соответствующим требованиям вышеизложенного законодательства.

В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от 12 июля 2006 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из всех обстоятельств дела, возникшего между сторонами спора, периода просрочки исполнения обязательств, компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований разумности уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, как об этом просит истец.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными к нему документами ответчику СПАО «Ингосстрах», третьему лицу Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, стоимость которых составила 556 рублей 88 копеек (л.д.56,57), которые суд признает необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Аджабова С.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Аджабова Сергея Артемовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Аджабова Сергея Артемовича неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, почтовые расходы 556 рублей 88 копеек, всего взыскать 173 556 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аджабова Сергея Артемовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –17 марта 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: