Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2022 ~ М-91/2022 от 26.01.2022

Дело №2 –446/2022

76RS0008-01-2022-000162-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Андреевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчаговой <#>10 к УМВД России по Ярославской области, Департаменту финансов Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, МВД Российской Федерации, ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корчагова Л.В. обратилась в суд с иском, просит взыскать в пользу истца с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта>г. УУП ОУ УП и ПДН ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский <#>7 в отношении истицы составлен протокол <номер скрыт> об административном правонарушении, из которого следует, что истица совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. <дата скрыта>г. и.о. мирового судьи судебного участка <номер скрыт> мировым судьей судебного участка <номер скрыт> вынесено постановление по делу, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Корчаговой Л.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Причиненный моральный вред истица оценивает в 100000 рублей, поскольку достаточно длительный период испытывала переживания, связанные с привлечением истицы к административной ответственности, вынуждена была для отстаивания своих интересов в суде постоянно отпрашиваться с работы, а также было неприятно, что и сотрудники полиции и <#>5 относились к истице на протяжении периода рассмотрения дела как к преступнице.

В судебном заседании истец Корчагова Л.В. не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков УМВД России по Ярославской области, МВД РФ по доверенности Путненко О.А. в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области, ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Представители УФК по Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области направили в суд письменные отзывы, в которых возражали против удовлеторения иска (л.д.44-47,60-61).

Третьи лица участковые уполномоченные ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский <#>7, <#>9 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский <#>7 в отношении Корчаговой Л.В. <дата скрыта>г. составлен протокол об административном правонарушении <номер скрыт>, согласно которого <дата скрыта>. в 15ч.30мин., находясь по адресу: <адрес скрыт>, в ходе произошедшего конфликта Корчагова Л.В. нанесла один удар ладонью в область левого глаза <#>5, чем причинила последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.17).

    Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Переславского судебного района Ярославской области мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Переславского судебного района Ярославской области от <дата скрыта>г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Корчаговой Л.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.41-43). Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, исходя из требования о компенсации морального вреда, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, правового и фактического обоснования данных требований, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о правомерности действий должностных лиц и органов, осуществлявших административное преследование Корчаговой Л.В

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский <#>7, составившего протокол об административном правонарушении, истцом обжалованы не были. Протокол об административном правонарушении не является актом правового характера, влекущим для лица, в отношении которого он составлен, какие-либо правовые последствия, протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по существу мировому судье, а сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является основанием для вывода о виновном поведении должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении, а значит, и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Истцом не представлено никаких доказательств нарушения ее неимущественных прав. Сам по себе факт привлечения к административной ответственности не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доводы истицы в исковом заявлении голословны.

Требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2022г.

Судья ПОДПИСЬ Бородина М.В.