Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6836/2012 ~ М-5293/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-6836/12

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года      г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре     Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Исаева Максима Сергеевича к Желуденко Лидии Петровне о взыскании долга по договору займа,

     У СТАНОВИЛ:

Исаев М.С. обратился в суд с иском к ответчику Желуденко Л.П., мотивируя требования тем, что по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила от займодавца займ в размере 50 000руб., обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательств по договору не исполнила. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб., а также предусмотренные договором штраф (5 000руб.) и неустойку (с уменьшением до 5 000руб.), возврат госпошлины в размере 2 000руб., судебные расходы по оплате юридической помощи (6 000руб.).

В судебном заседании представитель истца Мезит А.Э. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Желуденко Л.П. (заемщик) получила от Исаева М.С. (займодавец) в долг денежные средства на сумму 50 000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (и расписки от указанной даты) следует, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от неуплаченной в срок суммы, а также уплаты пени в размере 5% за каждый день просрочки.

В связи с уклонением ответчика от возврата займа истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору займа, уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 000руб., а также услуги юриста в сумме 6 000руб. (квитанция к ордеру №).

В судебном заседании истец суду пояснил, что поскольку до настоящего времени ответчиком перед истцом долговые обязательства не исполнены, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с обращением в суд.

Ответчица, надлежаще и своевременно уведомленная о возбуждении против нее иска в суде, доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представила.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание буквальное толкование условий договора займа (в том числе, определяющих порядок уплаты штрафа и неустойки), суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчицы перед истцом долговых обязательств на сумму 50 000руб. нашел в судебном заседании свое (в том числе документальное) подтверждение; доказательств, подтверждающих обратное (в том числе, погашения долга полностью или частично) ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, принимая во внимание расчет истца, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет долга по договору займа 50 000руб., с учетом положений ст.431ГК РФ предусмотренные договором штраф (5 000руб.) и неустойку (с учетом ее уменьшения истцом до 5 000руб.), а также в силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением дела документально подтвержденные расходы на общую суму 8 000руб. (в том числе, по оплате госпошлины в размере 2 000руб. и юридических услуг в сумме 6 000руб.), всего 68 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева Максима Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Желуденко Лидии Петровны в пользу Исаева Максима Сергеевича сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., предусмотренные договором штраф (5 000руб.) и неустойку (5000руб.), судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (2 000руб.) и юридических услуг (6 000руб.) на общую сумму 8 000руб., всего 68 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 18.09.2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         О.Ю.Колыванова