Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2017 ~ М-8/2017 от 10.01.2017

№ 2-291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 13 февраля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, указав при этом, что с 2007 года она является вкладчиком <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью пополнения вклада на сумму 70 000 рублей. После завершения операции по зачислению денежных средств на ее счет она ушла. ДД.ММ.ГГГГ в том же офисе АО «<данные изъяты> она пополнила свой вклад еще на 50 000 рублей. Однако, как выяснилось позже, в указанные дни вместо операции по зачислению денежных средств с её счета сотрудниками банка незаконно были списаны 240 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывает, что истица имела в АО «<данные изъяты>» вклад «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном вкладе находилось 173 870 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ истица сняла со вклада 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняла 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также расходными кассовыми ордерами, подписанными истицей.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

В силу п.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям ст.ст.854, 856 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 имеет вклад «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты> <данные изъяты>». В дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № АО «<данные изъяты>» ФИО1 произвела снятие со своего счета денежных средств в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла со счета 50 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету вклада ФИО1, расходными кассовыми ордерами № от 30.05.2016г. и № от 01.07.2016г. Наличие своей подписи в расходных кассовых ордерах ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

На основании заявления ФИО1 по факту хищения сотрудниками АО «<данные изъяты> банк» принадлежащих ей денежных средств в сумме 240 000 рублей МОМВД России «Боровичский» в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Боровичский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Данное постановление ФИО1 не обжаловано.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей материального ущерба ответчиком, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         С.Н.Степанова